Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

с участием прокурора С.О.Кашириной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1893/2017 по иску Нальгиева ххх к ФСИН России, Минфину России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №13 ФСИН» о возмещении убытков и компенсации морального вреда

установил:

Нальгиев И.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области о взыскании 301 513, 94 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что подвергся нарушениям сотрудниками ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, так как по вине указанных сотрудников был лишен возможности быть переосвидетельствованным; в результате чего в период с 01 ноября 2013 г. по 11 ноября 2014 г. не производилась выплата ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей. Данное обстоятельство установлено прокурорской проверкой. Выплата за данный период времени составила 301 513,94 руб.

Истец находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ФСИН России И.В.Орехов возражал против удовлетворения требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возлагается на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Во исполнение требований федерального законодательства Правительство Российской Федерации 20 февраля 2006 года издало Постановление N 95, которым утвердило Правила признания лица инвалидом.

Предметом регулирования Правил признания лица инвалидом являются отношения, возникающие в области социальной защиты инвалидов. Раздел 5 Правил устанавливает порядок переосвидетельствования инвалида.

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), далее - Правила предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико- социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Согласно п. 5 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Бюро выполняет следующие функции: а) проводит медико- социальную экспертизу граждан на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма;

б) разрабатывает индивидуальные программы реабилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации;

в) устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности;

г) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах);

д) определяет стойкую утрату трудоспособности;

г) определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах) и

др.

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п.7 Правил).

Как установлено в судебном заседании осужденный Нальгиев И.В. прибыл в ФКУ ИК-5 У ФСИН России по Республике Мордовия 12.03.2013. По прибытии осмотрен медицинскими работниками, выставлен диагноз: Последствия травмы правого бедра. Инвалид III группы до 01.11.2013.

В соответствии п. 9 Правил, инвалидность III группы устанавливается на 1 (один) год.

Очередное освидетельствование проведено 22.10.2013 на основании письменного заявления Нальгиева И.В. от 22.10.2013 в Бюро № 11-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия».

В заявлении Нальгиев И.В. указал цель проведения медико-социальной экспертизы (путем подчеркивания): просил освидетельствовать в связи с окончанием срока инвалидности, заявление подписано заявителем 22.10.2013. О том, что Нальгиеву И.В. необходимо было определить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в данном заявлении последним не указано. Данные факты подтверждаются копией заявления Нальгиева И.В. от 22.10.2013 поданного на имя руководителя бюро № 11-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия», которая представлена Бюро №11- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» за исх. от 24.03.2017 № 961/2017. по запросу ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России.

Медико-социальная экспертиза носит заявительный характер, а заявление с просьбой установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в период возникновения спорных правоотношений (с 01.11.2013 по 11.11.2014) не подавалось, соответственно установление степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Нальгиеву И.В. Бюро № 11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Мордовия» не производилось.

ФКУЗ МСЧ-13 обязанность по направлению Нальгиева в Бюро осуществило, Нальгиев И.В. в своем заявлении от 22.10.2013 лично не указывал цель проведения медико-социальной экспертизы путем подчеркивания слов «определение степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах)». Только в 2014 году заявление Нальгиева И.В. о проведении медико- социальной экспертизы было оформлено - путем проставления галочки в клетке, напротив напечатанного текста относительно целей проведения медико-социальной экспертизы: определение степени утраты профессиональной трудоспособности в (%).

Факт наличия представления прокурора в отношении ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России, законность которого не являлась предметом судебной проверки, сам по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что права Нальгиева И.В. со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России в сфере социального обеспечения не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того, чтобы возместить вред в соответствии со ст. 1069,1070 ГК РФ, действия органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе. Таких доказательств истцом представлено не было.

Следовательно, оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы истца о нарушении личных неимущественных прав условиями содержания являются необоснованными. Нарушений норм действующего законодательства, в том числе ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ответчиками допущено не было.

Учитывая изложенное, права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Нальгиеву ххх в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, Минфину России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №13 ФСИН» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова