Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1756/2017 по иску Кондакова … к МВД России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кондаков А.С. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав на то, что 25 августа 2016 г. примерно в 5 часов утра выехал поездом Пермь-Адлер из г. Ижевска; в вечернее время в купе зашли сотрудники полиции, которые потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. На его требование сообщить причины проверки они не ответили. Далее состоялся досмотр содержимого личной сумки. Никакой протокол не составлялся, понятые не приглашались. Испытал сильнейший стресс, ему были причинены моральные и нравственные страдания. Обратился за медицинской помощью.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МВД России А.Г.Соловьев возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 г. сотрудниками полиции в поезде сообщением «Пермь-Адлер» был досмотрен Кондаков А.С., а именно его сумка.

С действиями сотрудников полиции истец не согласился и обратился в Приволжскую транспортную прокуратуру, которой проведена проверка и установлены нарушения требований порядка проведения досмотра, установленного п.п. 3,6 ст. 27.7 КоАП РФ. Сотрудникам полиции был объявлен выговор, что следует из ответа от 18 ноября 2016 г.

06 декабря 2016 г. истец обратился за медицинской помощью к психологу.

Проверками от 30 сентября и 13 ноября 2016 г. подтверждена неправомерность действий сотрудников полиции.

Проверка в отношении законности действий сотрудников полиции была проведена повторно.

Из заключения заместителя начальника правового отдела УТ МВД России по ПФО от 21 марта 2017 г., утвержденного ВРИО начальника полковника полиции Ю.С. Поляковым, следует, что ранее проведенные проверки признаны незаконными, выводы в их проверках признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, приказы о наложении дисциплинарных взысканий отменены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия сотрудников полиции являются незаконными.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Из вышеприведенного следует, что Кондаков А.С. не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что имели место незаконные действия или бездействие сотрудников полиции, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Кондакову … в удовлетворении требования к МВД России о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова