Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2949/2016

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Дементьева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКА А.В.Е-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 14 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14 июля 2016 г. ООО «АПТЕКА А.В.Е-1» мировым судьей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 880 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2015 г. примерно в 15 часов 30 минут представитель ООО «АПТЕКА А.В.Е-1» ФИО1, находясь в рабочем кабинете ФИО2, расположенном по адресу: ***, передала ей денежные средства в размере 960 000 рублей за совершение входящих в ее полномочия действий, связанных с переоформлением лицензии ООО «АПТЕКА А.В.Е-1» № ***от *** на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляемой аптечной организацией ООО «АПТЕКА А.В.Е-1».

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные при производстве по делу нарушения – неполучение копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте судебного заседания; также указывает, что вина ФИО1, действующей по версии следствия от имени общества, не установлена вступившим в законную силу приговором суда и не доказана материалами дела; ее полномочия на переоформление лицензии надлежащим образом не оформлены; применив конфискацию денежных средств, мировой судья разрешил судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, выйдя за пределы своих полномочий.

В судебном заседании защитник по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной , денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной нормы.

Обосновывая вывод о доказанности вины ООО «АПТЕКА А.В.Е-1», мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина ООО «АПТЕКА А.В.Е-1» подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; копией постановления о привлечении Ожерельевой А.А. в качестве обвиняемой по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ; копией доверенности с правом ФИО1 подавать документы на получение лицензии на осуществление фармацевтической деятельности; копиями протоколов допросов и очной ставки; другими доказательствами.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении указанных документов не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам заявителя, ФИО1 представляла интересы ООО «АПТЕКА А.В.Е-1» при переоформлении лицензии на основании доверенности.

Копия постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном порядке была отправлена заявителю почтой, о времени и месте судебного заседания уполномоченный представитель общества помимо почтового извещения уведомлен телеграммой, в связи с чем каких-либо существенных нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АПТЕКА А.В.Е-1» в судебном заседании не установлено, при этом общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ООО «АПТЕКА А.В.Е-1» административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, также предусматривающей конфискацию денежных средств.

Таким образом, несмотря на приведенные защитником доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 14 июля 2016 г. в отношении ООО «АПТЕКА А.В.Е-1» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.