Приговор

№ 1-535/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Апухтиной Е.О.

подсудимого Набиева ***.

защитника – адвоката Переверзев А.Л., представившего удостоверение № *** , ордер № *** года,

при секретаре Мусаеве Э.Я.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Набиева ***, *** года рождения, уроженца *** , ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Набиев *** виновен в том, что совершил пособничество в подделке удостоверения в целях его использования, то есть оказал содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления.

Набиев*** виновен в том, что совершил использование заведомо подложного документа.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

Набиев ***., 11 сентября 2016 года примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на пособничество в изготовлении заведомо подложного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, дом 2, стр. 2, встретившись с неустановленным дознанием лицом, договорился об изготовлении подложного водительского удостоверения, предоставив свою фотографию, представив информацию о своих анкетных данных для его изготовления, осознавая, что данный документ будет являться поддельными, то есть предоставил информацию и средства для совершения указанного преступления. В свою очередь, неустановленное дознанием лицо, в неустановленные дознанием месте, в точно не установленное дознанием время, но не позднее 14 сентября 2016 года 17 часов 00 минут, при неустановленных дознанием обстоятельствах изготовило подложное водительское удостоверение ***, на имя Набиева *** *** года рождения, являющееся согласно заключению техникокриминалистической экспертизы №*** от ***года: «Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения гражданина республики Таджикистан серии и номера *** на имя Набиева *** *** г.р. не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, выпускаемой специальными предприятиями республики Таджикистан и изготовлен комбинированным способом: все реквизиты бланка водительского удостоверения с лицевой и оборотной стороны нанесены способом цветной струйной печати; голографический элемент в виде автомобиля, расположенный на лицевой стороне бланка, имитирован способом фольгирования по тонеру. Водяные знаки на внутренней стороне бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения имитированы способом бескрасочного тиснения. Нехарактерные свечения в УФ люминесценции и ИК-зоне спектра», которое, он (Набиев ***.) получил 14.09. 2016 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, дом 2 стр. 2, от неустановленного лица, в целях его использования, за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей.

Он же, Набиев ***. имея умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа - водительского удостоверения, с целью дальнейшего использования его как документа, свидетельствующего о получении водительского удостоверения, в нарушение установленного порядка получения водительского удостоверения в органах ГИБДД Республики Таджикистан, 14 сентября 2016 года в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, дом 2, стр. 2 у неустановленного дознанием лица, за 10000 рублей, приобрел заведомо подложное водительское удостоверение республики Таджикистан серии и номера *** на имя Набиева *** года рождения с его (Набиева ***) фотографией. Данное заведомо подложное водительское удостоверение, которое согласно заключению № *** от 07.11.2016 года: «Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения гражданина республики Таджикистан серии и номера *** на имя Набиева *** г.р. не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, выпускаемой специальными предприятиями республики Таджикистан и изготовлен комбинированным способом: все реквизиты бланка водительского удостоверения с лицевой и оборотной стороны нанесены способом цветной струйной печати; голографический элемент в виде автомобиля, расположенный на лицевой стороне бланка, имитирован способом фольгирования по тонеру. Водяные знаки на внутренней стороне бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения имитированы способом бескрасочного тиснения. Нехарактерные свечения в УФ люминесценции и ИК- зоне спектра», которое, он (Набиев ***.) использовал, предъявив 16.10.2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ул. Валовая, дом 32, в качестве документа предоставляющего право управления транспортным средством сотруднику полиции. После чего водительское удостоверение республики Таджикистан серии и номера *** на имя Набиева *** года рождения было добровольно выдано инспектором 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***16.10.2016 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут в здании ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, в присутствии приглашенных понятых

По ходатайству подсудимого Набиева ***. заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Набиев ***. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Набиевым ***. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Переверзев А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Апухтина Е.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Набиеву ***. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Набиева ***. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке удостоверения в целях его использования, то есть оказал содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении подсудимому Набиеву ***. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Набиев ***. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, не работает, холост, имеет на иждивении*** , на учетах в НД, ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, и на основании ч.1 ст.64 УК РФ считает возможным назначить Набиеву*** за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оценивая обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить Набиеву ***. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Набиева *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Набиеву *** наказание в виде штрафа в размере 25  000 (двадцать пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Набиеву *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительское удостоверение республики Таджикистан с серийным номером *** на имя Набиева ***, *** года рождения, выданного 24.04.2011 года, – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова