Мотивированное решение

м/с Хайретдинова Н.Г.,

Дело №11-40/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Белякова хххх на определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы по гражданскому делу № 2-520/2016 по иску Коваленко ххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковое заявление Коваленко хххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке»-,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 15 апреля 2016 г. в пользу Коваленко хххх с СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 16 518 руб. 05 коп., общая сумма взыскания составила 67295 руб. 13 коп., кроме того установлен факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем взыскана неустойка за период с 03.12.2015 г. по 14.03.2016 г. Решение вступило в законную силу 24.05.2016 года, фактически исполнено по исполнительному листу 10 июня 2016 г., в связи с чем истец просит взыскать неустойку по ОСАГО за период с 15.03.2016 г. по 24.05.2016 г. в размере 11727 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, за этот же период в размере 60 руб. 61 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Беляков хххх в частной жалобе.

Истец, представитель истца по доверенности Беляков ххххх в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика СПАО «Ингоссторах» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

В силу закона суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление Коваленко хххх без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Данные доводы мирового судьи не основаны на законе и фактических обстоятельствах по делу.

Как следует из письменных материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу Коваленко ххххх взыскана неустойка за период с 03.12.2015 г. по 11.01.2016 г. и с 12.01.2016 г. по 14.03.2016 г., на общую сумму 16 518 руб. 05 коп.

В исковом заявлении, поданным в мировой судебный участок № 398 района Замоскворечье г. Москвы истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 15.03.2016 г. (следующий день после вынесения решения) по 24.05.2016 г. (дата вступления решения в законную силу).

Из данного решения Чертановского районного суда г. Москвы следует, что истец обращался к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора с претензией о выплате страхового возмещения; ответчиком была произведена доплата страхового возмещения; в дальнейшем истец обратился в суд с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения и неустойки.

Таким образом, истец выполнил установленный законом досудебный порядок урегулирования спора; в силу чего обращаться в ответчику в досудебном порядке за взысканием неустойки за период, не взысканный судом, оснований в силу закона не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит возможным определение мирового судьи об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы по гражданскому делу № 2-520/2016 по иску Коваленко ххххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользованием чужими денежными средствами, судебных расходов отменить.

Направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: