Постановление о назначении административного наказания

5-2594/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Терешкина С.В., защитника – адвоката Голикова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя Терешкина ***,

УСТАНОВИЛ:

ИП Терешкин С.В. совершил в городе федерального значения Москве привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

23.06.2016 г. в 15 часов 50 минут в результате выездной проверки по адресу: *** выявлен факт несоблюдения ИП Терешкин С.В. требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** ФИО1, *** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Терешкин С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что иностранные граждане были привлечены ООО «МНТ 77» по договору подряда на производство ремонтно – строительных и отделочных работ от 27.04.2016 г.

Защитник Голиков А.Н. также просил прекратить производство по делу в связи с допущенными должностным лицом при производстве по делу нарушениями – противоречиях в указании адреса места совершения административного правонарушения в материалах дела; недостаточное владение иностранного гражданина русским языком; продление административного расследования неуполномоченным лицом; отсутствие вины привлекаемого к ответственности лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт незаконного привлечения ИП Терешкин С.В. к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу: распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 23.06.2016; актом проверки положений миграционного законодательства РФ от 23.06.2016 г.; протоколом осмотра территории от 23 июня 2016 г. с фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от 24.06.2016; договором субаренды нежилого помещения от 10 марта 2016 г.; протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем данные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ИП Терешкин С.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Иностранный гражданин был фактически допущен к работам, не имея соответствующих документов, подтверждающих его право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями указанного гражданина, согласно которым он выполнял трудовые обязанности без заключения трудового договора в ИП Терешкин С.В., патента не имеет. Указанные объяснения отобраны у иностранного гражданина с соблюдением требований закона, он также предупрежден об административной ответственности по КоАП РФ.

При этом доводы защитника о недостаточном владении иностранного гражданина русским языком основаны на предположении и документально материалами дела не подтверждены; составленные в присутствии иностранного гражданина документы содержат данные о том, что в услугах переводчика он не нуждается, чему оснований не доверять суд не находит.

Представленные в материалах дела документы – договор подряда на производство ремонтно-строительных и отделочных работ от 25.04.2016; смета и квитанция от 16 мая 2016 г. к приходно-кассовому ордеру не опровергают исследованных в судебном заседании доказательств, не могут служить основанием для освобождения ИП Терешкин С.В. от административной ответственности в отсутствие каких-либо объективных данных, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению в судебном заседании, также не свидетельствует о том, что указанные иностранные граждане не были фактически допущены к осуществлению трудовой деятельности в ИП Терешкин С.В.

Письменные объяснения ФИО2 – генерального директора ООО «МНТ 77» не содержат каких-либо конкретных данных об обстоятельствах привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, поскольку с его (ФИО2) он указанными вопросами не занимается, вместе с тем он также утверждал, что вопросами приема на работу сотрудников занимается его заместитель.

Указанные обстоятельства в совокупности достоверно не свидетельствуют, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности в ООО «МНТ 77», и не опровергают данных о том, что указанный иностранный граждан не был фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности в ИП Терешкин С.В.

Таким образом, действия ИП Терешкин С.В. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как пояснил в объяснении от 14 октября 2016 г. Терешкин С.В., он использовал адрес: ***.

При таких обстоятельствах в рамках административного производства по делу был установлен точный адрес места совершения административного правонарушения - ***, указанный в протоколе об административном правонарушении. Приведение в первоначальных документах по делу (распоряжении, протоколе осмотра территории и других) адреса: ***, не свидетельствует о неверном установлении места совершения административного правонарушения, поскольку, кроме того, Терешкин С.В. не оспаривал, что иностранные граждане были обнаружены именно в помещении, им арендованном.

Указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения в 12 часов 30 минут суд расценивает как техническую ошибку (опечатку), поскольку согласно всем исследованным материалам дела иностранный гражданин был установлен во время проверки 23 июня 2016 г. в 15 часов 50 минут.

Довод защитника о вынесении определения о продлении срока проведения административного расследования неуполномоченным лицом, свидетельствует о нарушении должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении, что не может быть признано судом существенным, поскольку указанный срок не является пресекательным, при этом протокол об административном правонарушении составлен в течение срока давности привлечения к административной ответственности, который в настоящее время соблюден.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя Терешкина *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК России по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731399310); Банк получателя: Отделение № 1 ГУ Центрального банка РФ по Центральному округу по г. Москве; ИНН 7707089101; КПП 770701001; ОКТМО: 45382000; р/счет 40101810800000010041); БИК 044583001; КБК 18811640000016025140; наименование – средства от поступлений (денежных штрафов) за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в РФ.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аверченко Е.П.