Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-11179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего наименование организации фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио фио о взыскании задолженности.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

У с т а н о в и л а:

наименование организации обратился с иском к фио о взыскании задолженности.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель конкурсного управляющего наименование организации фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленного материала усматривается, что фио зарегистрирован по адресу: Москва, адрес и данная территория не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда Москвы.

Согласно положениям ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.

Возвращая исковое заявление наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что условия договорной подсудности определены сторонами в Арбитражном третейском суде Москвы, что, в данном случае, не может служить основанием для принятия искового заявления Замоскворецким районным судом адрес.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате искового заявления наименование организации и с указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы изложенные в частной жалобе не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда первой инстанции, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего наименование организации фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи