Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-448/2016

мировой судья: Гуляева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ «АМПП» на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 02.09.2016 года по гражданскому делу №2-957/2016 по иску Елецкого **** к МВД РФ, Министерству финансов РФ, ГКУ «АМПП» о возмещении ущерба,

которым постановлено:

взыскать с ГКУ «АМПП» в пользу Елецкого **** денежные средства на хранение в размере 9 000 руб., взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу Елецкого В.Ф. убытки в размере 176 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елецкий В.Ф. обратился в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Рыжаковым П.А. в отношении Елецкого В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). При этом в процессе производства по административному делу инспектором была применена мера обеспечения в виде задержания транспортного средства истца – автомобиля марки «Kia», г.р.з. ****, последнее перемещено на специализированную стоянку ГКУ «АМПП». Елецкий В.Ф. в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ был вынужден оплатить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 9 176 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы от ****года Елецкий В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от **** года постановление мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы от **** года было отменено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Елецкого Е.Ф, состава административного правонарушения, производство по административному делу прекращено. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 9 176 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного в связи с производством по делу об административном правонарушении, госпошлину в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Представитель МВД РФ явился, просил решение оставить без изменения.

Представитель ГКУ «АМПП» явилась, поддержала доводы жалобы, просила решение отменить.

Представитель Управления ФК явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ****года постановление мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы от **** года было отменено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Елецкого Е.Ф, состава административного правонарушения, производство по административному делу прекращено.

Также установлено, что в ходе рассмотрения административного дела истец понес расходы на оплату штрафстоняки, что является его убытками.

Доводы о том, что ГКУ «АМПП» является ненадлежащим ответчиком мировым судье проверены, им дана надлежащая оценка.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 02.09.2016 года по гражданскому делу №2-957/2016 по иску Елецкого В.Ф. к МВД РФ, Министерству финансов РФ, ГКУ «АМПП» о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу , ГКУ «АМПП» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина