Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9496/2016 по иску Сахранова *** к МВД России о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сахранов Н.В. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в 2014 г. обратился в МУ МВД России Пушкинское с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Николаевой Е.М. и Магурина И.Н.; проведение проверки было остановлена на срок более 11 месяцев. Было вынесено большое количество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, их отмен, действия сотрудников были признаны судом незаконными. Тем самым ему причинены нравственные страдания. 04.01.2014 г. им было подано заявление о фабрикации уголовного дела против него со стороны Городецкой Л.А. при участии с Николаевой Е.М. и Магуриной И.Н., неоднократно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись.

Проверка его заявления по факту выселения арендаторов и заселения в квартиру при помощи сотрудников полиции Городецкой, Николаеву и Магурина также проводилась длительное время; в настоящее время проверка не проводится.

С 2011 г. проводится проверка в отношении Городецкой Л.А. по факту хищения материальных и денежных средств собственников ТСЖ «Весна». На все его заявления вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

МУ МВД РФ «Пушкинский» обязано разрешить сообщение о преступлении по существу, расследовать его, однако, действия сотрудников противоречат Конституции РФ, российскому законодательству. Он был лишен права на доступ к правосудию. До настоящего времени испытывает нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, в МУ МВД России Пушкинское 23.08.2014 г. от Сахранова Н.В. поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Николаевой Е.М. и Магурина И.Н. о даче ложных показаний, фабрикации уголовного дела; КУСП 9077/25520 и №9077/25519. 23 сентября 2014 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление было отменено первым заместителем пушкинского городского прокурора.

Также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 14 ноября 2014 г. (л.д.87).

Сахранов Н.В. обратился в указанное отделение полиции с заявлением о принятии мер к Городецкой Л.А., которая дала ложные показания в судебном заседании. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Также им подано заявление о проведении проверки Городецкой Л.А. по факту хищения материальных ценностей собственников ТСЖ; в возбуждении уголовного дела отказано.

В дальнейшем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также отменялись.

Пушкинским городским судом Московской области от 06 ноября 2015 г., 20 октября 2014 г., 17 июля 2014 г., 24 апреля 2014 г. признаны незаконными бездействия должностных лиц МУ МВД России пушкинское при проведении проверки заявления Сах-ранова Н.В.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий привести доказательства этого.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, связанного с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц МУ МВД РФ Пушкинское , наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Сахранову *** в удовлетворении искового требования к МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова