Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре Месхи Н.В.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимой Сулима В.В.,

адвоката Дормидонтова Д.В., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 12 декабря 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-502/2016 года в отношении

Сулимы, **** года рождения, уроженки города **, гражданки ***, с ****образованием, ***, ***, работающей в ***, зарегистрированной по адресу: **** область, город ***, улица ****, дом ****, квартира ***, фактически проживающей по адресу: город ****, улица **** года, дом ****, квартира ***, на момент совершения преступления ****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Сулима В.В. виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

Сулима В.В., находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 16 часов 00 минут 10 декабря 2015 года, действуя согласно разработанному ранее преступному плану, получив поддельное свидетельство о государственной регистрации права собственности № **** от *** года на квартиру, расположенную по адресу: город *** улица ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, от неустановленного лица, неосведомленного в ее преступном умысле, выдавая себя за единственного собственника данной квартиры, поместила объявление об её аренде в сети Интернет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, она попросила Р, неосведомленную о её преступных намерениях, примерно в 20 часов 50 минут 10 декабря 2015 года продемонстрировать квартиру № ***, расположенную по адресу: город ***, улица ****, дом ***, корпус ***, А. для последующей сдачи в долгосрочную аренду, что Р. и выполнила. Во исполнении разработанного преступного плана, направленного на завладение денежными средствами, принадлежащими А, примерно в 11 часа 00 минут 10 декабря 2015 года она, находясь у здания ресторана «****», расположенного по адресу: город ****, *** площадь, дом ***, строение ***, не имея на то законных оснований, выдавая себя за собственника квартиры № **** представила свидетельство о государственной регистрации права собственности № **** от *** года на квартиру, расположенную по адресу: город ****, улица *****, дом ****, корпус ***, введя А. в заблуждение относительно законности сдачи в долгосрочную аренду квартиры № ***, расположенной по адресу: город ***, улица *****, дом ****, корпус *** путем обмана, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, завладела денежными средствами в размере *** рублей, принадлежащих А., после чего с места совершения преступления скрылась. Таким образом, она причинила своими действиями А. материальный ущерб на сумму **** рублей, что для последнего является значительным ущербом.

По ходатайству подсудимой Сулимы В.В., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Сулима В.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ей обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение предъявлено Сулиме В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сулимы В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сулиме В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой.

Сулима В.В. *****, на учетах в НД, ПНД ***, ***, ***, ****, у нее на иждивении находился ***, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб потерпевшему.

Так же, судом учитывается, что после совершения преступления Сулима В.В. осуждена приговором **** районного суда города Москвы **** года за аналогичное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулиме В.В. суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, ***** состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулиме В.В., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимой, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Сулиме В.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Приговор * районного суда города Москвы от **** мая ***** года в отношении Сулимы В.В. исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулима виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Сулиме В.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Сулиму В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сулиме В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Условное осуждение Сулимы В.В. по приговору *** районного суда города Москвы от ***** года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: договор найма жилого помещения б/н от **** года, заключенный между Сулимой В.В. и А.; приложение № 2 к договору от 10 декабря 2015 года; приложение № 3 к договору найма от 10 декабря 2015 года; свидетельство о государственной регистрации права от 18 июня 2013 года № *****; договор найма жилого помещения от 09 декабря 2015 года, заключенный между Р. и ИП копия дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2015 года к договору найма жилого помещения от *** ***года; копию свидетельства о праве на наследство по закону, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий