Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.,

при секретаре Болдыревой В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6578/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Нефедовой *** о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Нефедовой Л.Л. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору указав следующее.

16 апреля 2014 года Нефедова Л.Л. и ПАО «Сбербанк России» заключили Кредитный договор № ***, по условиям которого Нефедовой Л.Л. был выдан кредит в сумме *** руб. сроком на 60 месяцев под 18,55% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства были заемщику перечислены. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истцом 28 января 2016 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочного возврата всей суммы кредита и расторжении договора. Данное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 29 февраля 2016 года сумма задолженности составляет *** рублей, из которых просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг *** рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 16 апреля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и Нефедовой Л.Л., и взыскать с нее задолженность в размере *** рублей, а также взыскать госпошлину, уплаченную для обращения в суд, в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Нефедова Л.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила письменные доказательства, подтверждающие об отсутствии задолженности по Кредитному договору.

С учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 810, 819 названного Закона, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 июня 2014 года между Открытым акционерным общество «Сбербанк России» в лице Руководителя ВСП № 01203 Л***. и Нефедовой Л.Л. заключен Кредитный договор № ***, предметом которого явилось предоставление кредита в сумме *** рублей под 18,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-17). Кредитный договор подписан Нефедовой Л.Л. на каждом листе, что свидетельствует о том, что с его условиями она ознакомилась и согласилась.

Согласно Графику платежей, также подписанному ответчиком, оплата кредита производится 16-го числа каждого месяца равными платежами в размере *** рублей за период с 16 июля 2014 года по 16 июня 2019 (л.д.20).

Также ею 16 июня 2014 года подписано заявление о зачислении суммы кредита в размере *** рублей на счет по вкладу № *** (л.д.21-22).

Названными доказательствами подтверждается, что ответчик имела намерение на заключение кредитного договора, была ознакомлена с его условиями, возражений относительно размера и даты ежемесячного платежа, срока возврата кредита, а также права банка на расторжение кредитного договора в случае нарушения графика платежей не заявляла.

В обоснование своих требований о наличии задолженности по Кредитному договору в размере *** руб. по состоянию на 29 февраля 2016 года, истец сослался на расчет цены иска по договору и расчет задолженности (л.д.12, 13).

Между тем, ответчиком представлена Справка о задолженности заемщика по состоянию на 25 ноября 2016 года, выданная Дополнительным офисом Московского банка ПАО Сбербанк ВСП 01176, согласно которой по Кредитному договору № *** сумма к погашению на дату расчета составляет 0,00 рублей, остаток долга после погашения – 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту – 0,00 рублей (л.д.37). Также ею представлено уведомление в Операционное управление за подписью руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского банка ПАО Сбербанк *** о прекращении 10 августа 2016 года действия соглашения о безакцептном списании средств со счета Нефедовой Л.Л, в связи с прекращением обязательств по кредитному договору № *** от 16 июня 2014 года (л.д.36).

Судом направлялись в адрес истца копии представленных ответчиком доказательств и предлагалось сообщить суду свое мнение (л.д.41), однако истцом представленные ответчиком доказательства не опровергнуты и не оспорены, в связи с чем у суда не оснований им не доверять.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на 10 августа 2016 года обязательства Нефедовой Л.Л. по Кредитному договору № *** были прекращены, задолженность Нефедовой Л.Л. на 25 ноября 2016 года по кредиту отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении Кредитного договора № *** и взыскании с Нефедовой Л.Л. суммы задолженности в размере *** руб.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании госпошлины в размере *** руб., уплаченной истцом по платежному поручению № *** от 14 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности в размере *** руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со его дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко