Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.,

при секретаре Болдыревой В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9452/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Рзянкину *** о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Рзянкину С.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указав следующее.

На основании заявления Рзянкина С.В. от 05 июня 2008 года на получение международной карты Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» предоставил ему во временное пользование банковскую карту *** (номер договора № ***) для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом 75000 рублей. Согласно пункту 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом сумы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность по ссудному счету банковской карты № ***, размер которой по состоянию на 23 мая 2016 года составил 75069,64 рублей, в том числе просроченный основной долг – 74975,65 рублей, просроченные проценты – 93,99 рублей. 20 апреля 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом и уплаты неустойки, которое ответчиком выполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере 75069,64 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2452,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по известному суду месту жительства, указанному им при заключении договора, - ***, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 названного Закона по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 июня 2008 года Рзянкиным С.В. оформлено заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VISA Gold (л.д.98), он ознакомлен с правилами пользования международной банковской картой, что подтверждается его подписью (л.д.99-100). Согласно заявлению на получение кредитной карты ответчик обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Сбербанка, копии указанных документов приобщены к материалам дела (л.л.д. 101-104, 105, 106-123).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № *** и открыт счет № *** для отражения операций по счету карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 20 апреля 2016 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате не позднее 20 мая 2016 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 88300,36 руб. (л.д.126). Как указал истец и не оспорено ответчиком, сумма задолженности уплачена не была.

Истцом представлен суду расчет иска по состоянию на 23 мая 2016 года, согласно которому последнее погашение суммы задолженности было произведено 19 мая 2016 года в сумме 87000,00 руб. (л.д.19).

Согласно расчету задолженности на 23 мая 2016 года, размер просроченной ссудной задолженности составил 74975,65 рублей, размер неустойки за неисполнение условий договора – 93,99 рублей, а всего 75069,64 рублей (л.д.18).

Представленный расчет задолженности судом проверен, установлено его соответствие Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифам Сбербанка, ответчиком не оспорен и доказательствами не опровергнут.

Отчет по карте счета № *** за период с 20 июня 2008 года по 25 мая 2016 года (л.д.29-97), а также выписка по счету № *** за период с 01 января 2011 года по 13 декабря 2016 года, представленная по запросу суда, не опровергают доводов истца о наличии у ответчика задолженности по банковской карте по состоянию на 23 мая 2016 года в сумме 75069,64 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности по банковской карте, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2452,09 рублей согласно платежному поручению № *** от 07 июня 2016 года (л.д. 6).

Всего в пользу истца суд взыскивает 77521,73 рублей (75069,64 руб. + 2452,09 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Рзянкина *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 75069,64 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2452,09 рублей, а всего 77521,73 рублей (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Петренко