Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9432/2016 по иску Хабибуллина А.И. к АО СК «Альянс» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Хабибуллин А.И.. обратился с иском к ответчику АО СК «Альянс» и просил взыскать с ответчика неустойку по Закону о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения за период с 15 октября 2014 г. по 20 февраля 2015 г. в размере 990 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что 27 августа 2014 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль истца марки «***», г.р.з.№, застрахованный по полису КАСКО в ОАО СК «Альянс».

В результате обращения в страховую компанию по факту причинения ущерба, страховая компания выплату не произвела.

За защитой нарушенных прав истец обратился в Ново-Савинский районный суд г. Казани, в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 131 277,42 руб. 20 февраля 2015 года.

Поскольку со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении обязательства, истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, а затем в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать истцу в иске по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с положениями п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25 февраля 2015 г. решением Ново-Савинского районного суда г. Казани с ОАО СК «Альянс» в пользу Хабибуллина А.И. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 500,00 руб., расходы на оплату оценки в размере 16 101,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500,00 руб.

Решением суда г был установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца, поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком только после обращения истца в суд, а именно 20 февраля 2015 года, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г., п Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Размер страховой премии, уплаченной истцом в пользу ответчика при заключении договора страхования, по риску «Ущерб», составляет 76 523,50 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 15 октября 2014 г. по 20 февраля 2015 г. составит 296 145,95 руб. (76 523,50 х 3% х 129 дней). При этом, поскольку размер неустойки не может превышать цену оплаченной услуги, размер неустойки в данном случае не может превышать 76 523,50 руб.

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до 3 000,00 руб., учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме ответчиком добровольно.

В соответствии с п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хабибуллина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу Хабибуллина А.И. неустойку в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 1 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 9 500,00 руб.

Взыскать с АО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов