Приговор

Дело № 1-496/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Белова С.В.,

подсудимого Стребкова *******,

защитника – адвоката Конюхова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Стребкова *******, **** года рождения, уроженца с. ******, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего ****, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стребков ******* совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Стребков ******* 11 августа 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в районе станции метро «Выставочная» г. Москвы, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за **** рублей вещество массой не менее 1,4 г., которое согласно заключению эксперта № *** от **** г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российский Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российский Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2016 года), относится к крупному размеру, часть которого употребил, а оставшееся наркотическое средство, которое содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,4 г, Стребков ******* стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта, вплоть до 13 августа 2016 года, когда примерно в 22 часа 15 минут по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в ходе его личного досмотра, произведенного в период с 23 часов 50 минут 13 августа 2016 года до 00 часов 00 минут 14 августа 2016 года, по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1, и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Стребков ******* заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Стребков ******* обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Стребкова *******, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Стребковым ******* относится к категории тяжких преступлений, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Стребкова *******, его возраст, род занятий, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Стребков ******* не судим / л.д. 93-96 /, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / л.д. 99, 100 /, в целом характеризуется положительно / л.д. 101 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от **** года, Стребков ******* хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиоидов (F12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования об эпизодическом употреблении наркотических средств группы каннабиса без формирования отчетливых признаков психофизической зависимости. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Стребков ******* признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Стребков ******* признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Стребков ******* может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, ограничений для участия в судебно-следственных действиях не имеет. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ Стребков ******* не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств у Стребкова ******* не выявлено, в применении мер медицинского характера в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ Стребков ******* не нуждается / л.д. 52-54 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Стребкова *******, суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие близкого родственника, являющегося инвалидом, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стребкова ******* не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Стребковым ******* деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, в целях предупреждения им новых преступления, без ущерба интересов его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Стребкову ******* дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Стребкову ******* наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Стребкову ******* положений ст. 64 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Стребкова ******* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить к Стребкову ******* ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Стребкова ******* 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Стребкова ******* оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников