Определение суда апелляционной инстанции

судья: Ломазов С.Б.

адм. дело №33а-4149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.,

административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, отмене решения и обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УФМС России по адрес о неразрешении въезда на адрес, его отмене и обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что дата ему было отказано в пропуске через государственную границу РФ без объяснения причин. дата супруга административного истца обратилась с заявлением в УФМС России по адрес о разъяснении причин запрета фио во въезде в РФ. дата был получен ответ о том, что дата УФМС России по адрес приняло решение в отношении фио о неразрещении ему въезда на адрес на срок до дата С данным решением административный истец не согласен, считает, что оно было принято с нарушением закона и нарушает его права, в том числе на том основании, что при выезде с адрес его не уведомили о наличии такого решения и о нарушении им пребывания, в отношении административного истца дело об административном правонарушении не возбуждалось. Кроме того административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, от брака имеют ребенка, в связи с чем принятое административным органом решение нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец фио не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя; представитель административного истца по доверенности фио исковые требования поддержала, просила учесть, что нарушение административным истцом режима пребывания, связанно с изменением законодательства, о котором фио не знал, административный истец намеревается стать гражданином РФ, купил в РФ недвижимость, недвижимого имущества в адрес не имеет; заинтересованное лицо фио заявленные требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца фио по доверенности фио, заинтересованное лицо фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца фио и представителя административного ответчика УФМС России по адрес, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

дата УФМС России по адрес в отношении фио, гражданина адрес, принято решение о неразрешении въезда на адрес на срок до дата

Основанием для принятия такого решения явилось то, что фио суммарно находился на адрес более 90 суток в течение периода 180 суток, а именно: со дата по дата, а также с дата по дата, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан».

Пребывание на адрес более 90 суток в течение 180 суток до дата сторона административного истца не оспаривает.

дата между фио и фио заключен брак. фио является гражданкой РФ. От брак имеют несовершеннолетнего сына паспортные данные.

Разрешая спор, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировал установленные по делу обстоятельства, основания принятия оспариваемого решения применительно к положениям подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», проверил решение на предмет его соответствия статье 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение, которым административному истцу был не разрешен въезд на адрес на определенный срок, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа; а также посчитал, что решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения миграционного законодательства Российской Федерации; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в личную семейную жизнь заявителя не является; приведенные обстоятельства семейного положения заявителя применительно к требованиям международно-правовых и национальных норм основанием для его отмены не являются; правовые ограничения носят временный характер, в связи с чем в иске отказал.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется; последние основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административный истец срок временного пребывания на адрес в период своего предыдущего пребывания нарушил.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства было доказано, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной миграционному органу компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что в силу положений статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт проживания на адрес близких родственников фио супруги и несовершеннолетнего сына не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до дата, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4