Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2071

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Чариковой А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению административного истца Читинского природоохранного межрайонного прокурора на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

отказать Читинскому природоохранному межрайонному прокурору в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Д.А. Лыскову, старшему судебному приставу И.В. Кравцову о признании постановлений незаконными, о понуждении к отмене постановлений,

УСТАНОВИЛА:

Читинский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Лыскову Д.А., старшему судебному приставу Кравцову И.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Лыскова Д.А. от 6 октября 2015 года об окончании исполнительных производств №№ 25343/13/02/77, 25342/13/02/77, об обязании старшего судебного пристава Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Кравцова И.В. отменить указанные постановления, ссылаясь на то, что требования исполнительных документов должником Федеральным агентством лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) исполнены не были, в связи с чем оснований для окончания исполнительных производств не имелось; оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не отвечают задачам, установленным статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены преждевременно, нарушают публичные интересы Российской Федерации, Забайкальского края, неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей среды; административный истец опротестовывал оспариваемые постановления старшему судебному приставу Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве, протесты оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Каширина С.О. заявленные требования поддержала; представитель административных ответчиков - ОСП ЦАО № 2 УФССП России по Москве (переданы полномочия Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве) по доверенности Муталипова Д.Г., а также представитель заинтересованного лица Рослесхоза по доверенности Ибрагимов А.М. просили отказать в удовлетворении заявленных требований; другие лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционного представления просит административный истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Артамоновой О.Н., поддержавшей доводы представления, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов, которое объективно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают; приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и не находит оснований не согласиться с ними, полагая, что применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также предписаниям статьи 62 КАС РФ по настоящему административному делу установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствующие о законности оспариваемых постановлений, отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Так, установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 25 октября 2012 года постановлено обязать Рослесхоз обеспечить финансирование авиамониторинга в лесном фонде Забайкальского края в объеме, достаточном для осуществления Государственной лесной службой Забайкальского края, КГУ «Читинская база авиационной охраны лесов» авиапатрулирования в соответствии с требованиями федерального законодательства, в том числе п. 4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом лесхоза от 22.09.1997 г. № 122, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом от 17.11.1997 г., с кратностью патрулирования не менее 1,37; обеспечить финансированием ежегодные работы по лесоустройству в лесничествах Забайкальского края, где сроки таксации составляют более 10 лет на момент проведения лесоустроительных работ, согласно предоставляемым Гослесслужбой расчетным потребностям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве от 03 июля 2013 года на основании исполнительных документов, выданных по вышеприведенному решению суда, были возбуждены исполнительные производства № 25342/13/02/77, № 25343/13/02/77.

Постановлениями от 06 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Лысковым Д.А. названные исполнительные производства были окончены по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Работы по проведению лесоустройства и выполнение авиамониторгинга являются переданными полномочиями Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации; средства на осуществление указанных полномочий предоставляются субъектам Российской Федерации в виде субвенций из федерального бюджета в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на весь комплекс переданных полномочий. Расчет объема субвенций осуществляется перед принятием федерального закона о федеральном бюджете в соответствии с Методикой распределения субвенций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 г. № 838. Расчет субвенций по каждому субъекту не предполагает определение конкретных мероприятии, а определяет объем финансирования в целом по субъекту.

Субъект Российской Федерации в рамках финансирования, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, самостоятельно определяет и согласовывает с Рослесхозом направления расходования субвенций.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Государственной лесной службе Забайкальского края на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений представлены субвенции в размере 621 424 400,00 руб.

Объем лимитов бюджетных обязательств на 2015 год установлен в размере 90% от объемов финансирования, утвержденных Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Государственной лесной службе Забайкальского края установлены лимиты на 2015 года в объеме 609 869 600,00 руб., которые Рослесхозом полностью выделены по уведомлениям от 16 января 2015 г. № 000001/70/2915129 и № 000002/70/2945129 и от 27 апреля 2015 г. № 000019/97/2915129,

Согласно п. 7.3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2006 N 837 «Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» в случае утверждения в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период не распределенной между субъектами Российской Федерации субвенции (далее - нераспределенный резерв) указанные средства направляются бюджетам субъектов Российской Федерации дополнительно на финансовое обеспечение расходов, связанных с проведением мероприятий по осуществлению переданных полномочий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В приоритетном порядке осуществляется выделение средств нераспределенного резерва на финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением мер пожарной безопасности, тушением лесных пожаров и воспроизводством лесов, расположенных на землях лесного фонда, пострадавших в результате стихийных бедствий, а также на выполнение в текущем финансовом году мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, объемы или виды которых не были согласованы с Федеральным агентством лесного хозяйства в срок, установленный пунктом 3 настоящих Правил, из-за того что необходимость их осуществления в связи с лесоводственными, климатическими и иными условиями возникла в текущем финансовом году. В этом случае органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, представляют на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства документы, предусматривающие осуществление указанных мероприятий, и уточненные целевые прогнозные показатели на текущий финансовый год.

В соответствии с этим правилом из нераспределенного резерва средств субвенций в 2014 г. Забайкальскому краю было дополнительно выделено 115 594 800,00 руб., в 2015 г. также были дополнительно выделены денежные средства в размере 242 815 900,00 руб.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.11.2014 № 2240-р «О внесении изменений в показатели сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2014 год», Государственной лесной службе Забайкальского края выделено в 2014 году дополнительно еще 10 000 000,00 руб. на погашение образовавшейся кредитной задолженности по тушению лесных пожаров.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определил юридически значимые обстоятельства и распределил бремя их доказывания между сторонами в соответствии с процессуальным законом (статья 62 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения; их оценка произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей; судом тщательно исследованы все фактические обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.

Доводы апелляционного представления по существу повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде, сводятся к тому, что мероприятия по лесоустройству в лесничествах Забайкальского края не проводятся по причине недофинансирования; вместе с тем, эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений и не указывают на то, что должником требования исполнительных документов не исполнены; выполнение работ по проведению лесоустройства в Забайкальском крае на Рослесхоз не возложено, они являются переданными полномочиями Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации; средства на осуществление указанных полномочий предоставляются субъектам Российской Федерации в виде субвенций из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством; расчет субвенций по каждому субъекту не предполагает определение конкретных мер, а определяет объем финансирования в целом по субъекту Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 Бюджетного кодекса РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с методиками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Проект распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета между субъектами Российской Федерации вносится в Государственную Думу в проекте федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и утверждается при рассмотрении проекта указанного федерального закона во втором чтении. При этом допускается утверждение не распределенной между субъектами Российской Федерации субвенции в объеме, не превышающем 5 процентов общего объема соответствующей субвенции, которая может быть распределена между субъектами Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на те же цели в процессе исполнения федерального бюджета без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете. Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Методики (проекты методик) распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета представляются Правительством Российской Федерации в составе документов и материалов, вносимых в Государственную Думу одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Внесение изменений в исходные данные для проведения расчетов распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период после 20 августа текущего финансового года не допускается. Внесение изменений во внесенный Правительством Российской Федерации проект распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета при рассмотрении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период без внесения соответствующих изменений и дополнений в методики (проекты методик) распределения указанных субвенций и (или) изменения общего объема субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета и их распределение по видам субвенций не допускаются.

Участники бюджетного процесса поименованы в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, к ним, в том числе в вопросах контролирования расходования бюджетных средств, формирования бюджета на очередной финансовый год, судебный пристав-исполнитель не относится.

Не оспаривается, что исполнение требований исполнительных документов в рассматриваемом случае напрямую касаются бюджетного регулирования указанной отрасли народного хозяйства и возможно исключительно в соответствии с положениями бюджетного законодательства, предусматривающего конкретные объемы финансирования отрасли, в том числе размеры субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации по переданным полномочиям Российской Федерации в области лесных отношений на каждый финансовый год, и определенный размер дополнительного финансирования из нераспределенной части федерального бюджета.

Субвенции предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Рослесхозу на соответствующий год на финансовое обеспечение полномочий, осуществление которых передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия, несут ответственность за целевое осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, которые связаны с реализацией переданных полномочий и источником финансового обеспечения которых являются субвенции, и достоверность отчетов.

Доказательств того, что должником требования исполнительных документов исполнены иным образом, чем это предусмотрено в Федеральных законах «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год, а также в решении суда не представлено; судебный пристав-исполнитель обращался в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; определением суда от 2 сентября 2015 года в удовлетворении заявления отказано; конкретный объем финансирования ежегодных работ по лесоустройству в лесничествах, а также авиамониторингу изменяет содержание решения суда не соответствует бюджетному законодательству.

В рамках переданных полномочий и бюджетного законодательства Рослесхозом исполнено решение Центрального районного суда г. Читы; денежные средства в объеме, предусмотренным федеральным законодательством, были выданы в качестве субвенций и поступили в бюджет края, в том числе с учетом направления в краевой бюджет дополнительных денежных средств из нераспределенных резервов федерального бюджета, что не оспаривается; нарушений положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не установлено, в связи с чем оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены не имеется.

Если административный истец полагает недостаточным объем финансирования из федерального бюджета переданных субъекту Российской Федерации полномочий в данной отрасли, то необходимо отметить, что участник бюджетного процесса не лишен возможности ставить этот вопрос на обсуждение в установленном порядке при обсуждении проекта бюджета на очередной финансовый год.

Административный истец в представлении не сообщает, каким иным образом с учетом норм бюджетного законодательства должно быть исполнено решение суда, а потому нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемых постановлений судебная коллегия не усматривает, как и законных оснований к их отмене.

Иные доводы апелляционного представления судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ; основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционного представления не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали бы выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление административного истца Читинского природоохранного межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: