Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2604/2016

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитников по доверенности Подстригича В.Л., Кушниренко М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФГБУ науки Институт географии Российской Академии наук (ИГ РАН) на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 25 апреля 2016 г. по делу № 5-327/16 о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2016 г. ИГ РАН мировым судьей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ИГ РАН не выполнило в установленный срок – до 15.02.2016 законное предписание 3 регионального отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Москве № 119/1/1 от 18.02.2015 в нарушение требований Федерального закона «О пожарной безопасности в российской Федерации» № 69-ФЗ от 18 ноября 1994 г.

ИГ РАН обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, неполучение предписания № 119/1/1 от 18.02.2015.

Защитники доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных суду материалах отсутствуют документы, объективно подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного заседания у мирового судьи.

Указанное обстоятельство объективно подтверждает доводы заявителя, изложенные в жалобе, о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указанное нарушение является существенным, поскольку затрагивает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем вынесенное мировым судьей постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Исходя из положений , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях какого-либо лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня инкриминируемого административного правонарушения – 15.02.2016 г. истек.

При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 25 апреля 2016 г. по делу № 5-327/16 о привлечении ФГБУ науки Институт географии Российской Академии наук к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Аверченко Е.П.