Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Никонорова В.В., ответчика Паниной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9279/2016 по иску Никонорова В.В. к Паниной Л.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Никоноров В.В. обратился в суд с иском к ответчику Паниной Л.А. о защите чести и достоинства, требуя признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ответчиком 09 августа 2016 года в листовке на территории СНТ «***», и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 августа 2016 года Панина Л.А. распространила путем расклеивания листовок на территории СНТ сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, а именно о том, что истец совершает мошеннические действия и вымогает у членов СНТ денежные средства.

Истец Никоноров В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что из-за расклеенных ответчиком листовок ему стали звонить члены СНТ и говорить, что ответчик написала про него, что он мошенник, однако, он никакого проекта не имеет, денежные средства ни с кого не требовал, наоборот, сам говорил людям, чтобы они не сдавали деньги Паниной Л.А., так как она их непонятно куда расходует, и данным фактом занимается ОБЭП г. ***.

Ответчик Панина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она действительно написала и повесила два объявления, которое имеется в деле, на досках объявления в СНТ 08 августа 2016 года и сняла их 13 августа 2016 года, однако, изложенные в объявлении сведения соответствуют действительности, так как о том, что у истца имеется проект строительства, который не утвержден и не должен быть у него, так как имеется только в одном экземпляре у нее, а также о том, что он просил людей сдавать деньги на строительство линии электропередачи ему, сообщили ей другие члены СНТ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08 августа 2016 года ответчик Панина Л.А. повесила на территории СНТ «***» на досках объявления два объявления, в котором содержатся утверждения о том, что истец Никоноров В.В. обманным путем заполучил некий проект строительства и требует сдавать ему деньги на строительство, а также содержится призыв к членам СНТ быть бдительными и не поддаваться на провокации.

В судебном заседании ответчик Панина Л.А. в качестве источника информации о получении истцом проекта строительства линии электропередач на территории СНТ и попытках собирать деньги на строительство назвала трех членов СНТ, а также пояснила, что сняла объявления после того, как истец также начал размещать объявления с обвинениями в ее адрес.

В свою очередь, истец Никоноров В.В. в судебном заседании пояснил, что у него имеется видеозапись, на которой те же члены СНТ говорят, что он (истец) не просил у них сдавать деньги на строительство. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что после развешивания ответчиком данных объявлений ему стали звонить члены СНТ, которые сообщили ему о распространяемых о нем сведениях, и ему (истцу) пришлось оправдываться перед этими людьми, убеждать, что он де делал указанных действий, что причинило ему моральные страдания.

Изложенные обстоятельства распространения ответчиком сведений об истце, действительность которых ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказана, свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтной ситуации и взаимных обвинений по поводу сбора средств на строительство линии электропередач в СНТ, на основании чего суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом в настоящем деле требования направлены не на защиту своего нарушенного права, а на создание доказательственной базы в виде положительного судебного решения для придания законности своим собственным действиям, которые оспариваются ответчиком.

Таким образом, суд расценивает действия истца по предъявлению к ответчику настоящего иска злоупотреблением своими правами, что не подлежит судебной защите в силу ст.10 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Никонорова В.В. к Паниной Л.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов