Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7133/2016 по иску Архиповой ** к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве старшему судебному приставу Д.А.Борисову о признании действий (бездействий) незаконными, о понуждении к организации работы отдела

УСТАНОВИЛ:

Е.К. Архипова обратилась в суд с административным иском к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве старшему судебному приставу Д.А.Борисову о признании незаконным действия (бездействия) по исполнению ст.ст. 2,4, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», выразившееся в том, что он не организовал работу межрайонного отдела надлежащим образом, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Яковлевой М.А. требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом г.Москвы, поскольку не пресек незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика для оценки ценных бумаг и не организовал привлечение оценщика несмотря на полученное поручение, об обязании исполнить требования положений указанных статей, привлечению оценщика для оценки ценных бумаг должника.

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника В.А.Соколова, исполнительное производство велось в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве. Судебным приставом-исполнителем Яковлевой М.А. в целях обращения взыскания наложен арест на ценные бумаги. Решением суда от 15.06.2016 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непривлечению оценщика. Но судебным приставом-исполнителем не приняты меры для привлечения оценщика для оценки ценных бумаг.18 августа 2016 г. обратилась с заявлением к руководителю ФССП РФ Парфенчикову А.О. с жалобой на бездействие должностных лиц отдела.

Оценщик не привлечен и по настоящее время. Несмотря на поручение УФССП России по Москве принять меры по исполнению требований исполнительного документы Борисов Д.А. меры по исполнению не принял. Тем самым он не исполняет положения ст.ст. 2,4, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Закона «О судебных приставах».

Представитель административного истца О.В. Карлова в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика А.А.Кочеихин в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство №54357/11/11/77, возбужденное 07.11.2011 на основании исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с Соколова В.А. в пользу Архиповой Е.К. денежных средств в сумме 81 588 500 руб., в пользу И.С. Болотиной-10 058 200 руб., В.Ф.Марциновского- 4 442 020,34 руб.

01 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Яковлевой М.А. наложен арест на акции Соколова В.А. в ЗАО «Ангара Петролеум».

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 15 июня 2016 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевой М.А., выразившееся в непривлечении оценщика по определению стоимости акций.

Согласно ответу Заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП Росси по Москве А.С.Синявской от 12.10.2016 г. держателем акций является Регистратор «Столичный филиал АО «Регистрационный Депозитный центр», 14.06.2016 г. вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, которое направлено в Регистратор, 07.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем подготовлен запрос в Московскую межбанковскую валютную биржу, начальнику отдела-старшему судебному приставу МО по ОИП УФССП России по Москве Борисову Д.А. поручено принять меры в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Постановлением руководителя УФССП России по Москве С.Г.Замородских от 18.10.2016 г. определено местом ведения сводного исполнительного производства- ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем запрос о стоимости акций был направлен, совершение дальнейших исполнительных действий невозможно ввиду передачи дела в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Именно судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

В силу части 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работу подразделения судебных приставов; обеспечению принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела не следует, что в адрес старшего судебного пристава Борисова Д.А. от взыскателя поступала жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, действия по оценке имущества были произведены.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Архиповой ** в удовлетворении заявленных требований к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве старшему судебному приставу Д.А.Борисову о признании действий (бездействий) незаконными, о понуждении к организации работы отдела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова