Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7169/2016 по иску Аль-Вакеди ** к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения УФМС России по г.Москве, предоставлении временного убежища

установил:

Аль-Вакеди ** обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России о признании незаконным решение от 04 августа 2016 г., которым отказано в отмене решения УФМС России по г. Москве в предоставлении временного убежища на территории РФ, об обязании отменить решение УФМС России по г.Москве.

В обоснование заявленных требований указал, что вместе со своей семьей 23 апреля 2015 г. авиабортом МЧС был перевезен из Йемена в РФ. Никто не разъяснил о необходимости обращения за убежищем. Вернуть на родину не могут, так как там идет война и в случае возвращения им угрожает смерть. 31 июля 2015 г. УФМС России по г.Москве было отказано в предоставлении временного убежища. 06 мая 2016 г. УФМС России по г.Москве повторно отказано в предоставлении временного убежища. Указанное решение было обжаловано в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России от 04 августа 2016 г. в удовлетворении жалобы отказано. В решении не дана оценка его личным обстоятельствам, побудившим подать заявление о временном убежище, выводы не мотивированы. Однако, имеются основания не предоставления временного убежища. В решении указано на то, что он является гражданином Вьетнама, но это не соответствует действительности.

Административный истец и ее представитель Васильев И.Г. (адвокат) с участием переводчика заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Выборов И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Аль-Вакеди ** (далее — заявитель) является гражданином Йемена.

Решением УФМС России по г.Москве от 06 мая 2016 г. отказано заявителю в предоставлении временного убежища.

Решением ГУВМ МВД России от 04 августа 2016 г. отказано заявителю в удовлетворении жалобы на указанное решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо наличие у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

При принятии решения ГУВМ МВД России принято во внимание, что учитывая информацию о ситуации в Йемене, имеются основания полагать о наличии реальных угроз для жизни, физической неприкосновенности или свободы в случае возвращения в страну исхода. Также учтено, что согласно письму Посольства Социалистической Республики Вьетнам Аль-Вакеди ** имеет гражданство Республики Вьетнам, следовательно, может пользоваться защитой данного государства.

Аль-Вакеди ** указал на то, что не является гражданином Республики Вьетнам, однако, суд находит данный довод неубедительным, поскольку Управлением ФМС России по г. Москве от посольства республики Вьетнам было получено сообщение о наличии у заявителя двойного гражданства и возможности оказания ему помощи.

Аль-Вакеди ** предоставил справку из того же посольства об отсутствии у нее гражданства Республики Вьетнам, но суд не доверяет указанной справке.

Анализируя материалы личного дела заявителя и учитывая указанные выше обстоятельства, ГУВМ МВД России сделало вывод, что в отношении заявителя не усматривается существование гуманных побуждений, требующих предоставления ему возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого решения ФМС России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела Аль-Вакеди ** , убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют.

Ни в ГУВМ России , ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Аль-Вакеди ** в удовлетворении заявленных требований к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, отмене решения УФМС России по г.Москве, предоставлении временного убежища.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова