Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Ломазов С.Б. Дело № 33-15883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б. В., Дубинской В.К.,

при участии прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио и апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 135 000,00 руб., штраф в размере 67 500,00 руб., а всего денежные средства в размере 202 500,00 руб.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы на погребение в размере 33 020,00 руб., а всего денежные средства в размере 533 020,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований фио, фио к наименование организации, фио отказать.

В удовлетворении требований фио, фио о признании сделки по отчуждению жилого дома по адресу: адрес, ничтожной отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 900,00 руб.

Взыскать с фио госпошлину в бюджет города Москвы в размере 1 490,60 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации, фио, фио, фио, требуя взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы на погребение в размере 33 021,00 руб., расходы на проезд в размере 1 254,30 руб., расходы на лекарственные средства в размере 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.; взыскать с ответчика фио в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., расходы на лечение, организацию похорон, проезд в общем размере 22 568,10 руб.; взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио страховое возмещение в размере 475 000,00 руб.; признать ничтожными сделки по отчуждению имущества, а именно жилого дома по адресу: адрес, применить последствия их недействительности.

В обоснование своих требований истцы указали, что 06 мая 2015 года ответчик фио совершил наезд на своем автомобиле на пешехода фио, в результате чего потерпевший фио впоследствии скончался. Приговором суда фио по указанному факту был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, за потерпевшими фио и фио, являющимися дочерью и супругой фио, признано право на удовлетворение гражданского иска. Указанным преступлением истцам причинен моральный и материальный вред. Состояние здоровья истца фио после совершенного фио преступлением сильно ухудшилось, в декабре 2015 г. фио признана инвалидом. Кроме того, осужденному фио было назначено несправедливо мягкое наказание, что причиняет дополнительные нравственные страдания истцам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб просит представитель ответчика фио по доверенности фио, а также истцы фио и фио

Истец фио, представитель истца фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда в части компенсации морального вреда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда, апелляционную жалобу фио просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда изменить, уменьшив взысканную сумму, апелляционную жалобу фио и фио оставить без удовлетворения.

Ответчики фио, фио, наименование организации, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается собранными по делу доказательствами, фио 06 мая 2015 года около 17 часов 45 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марка автомобиля, г.р.з.Е333АЕ48, двигался по проезжей части адрес адрес со стороны адрес в направлении адрес со скоростью 40-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» проявил невнимательность и непредусмотрительность, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение, тем самым создал опасность для движения пешеходу фио, в результате чего по неосторожности напротив д.50 по адрес адрес допустил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу фио были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, и повлекли смерть фио, которая наступила 09 мая 2015 года в 11 часов 35 минут.

Вышеуказанные обстоятельства ДТП, повлекшего смерть фио, и вина в этом ответчика фио подтверждаются приговором Советского районного суда адрес от 29 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 17 марта 2016 года, которым фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (л.д.7-18).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика фио при управлении ТС марка автомобиля, г.р.з.Е333АЕ48, была застрахована по полису ОСАГО серии ССС №0682419431 от 16 июня 2014 г. в наименование организации (л.д.19).

На момент смерти фио истец фио имела право на получение от фио содержания, так как являлась его супругой (л.д.105), была нетрудоспособной в силу возраста, получала пенсию по старости, которая составляла 12 888,66 руб. (л.д.110), в связи с чем с 17 июня 2015 года фио была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 4 408,08 руб. (л.д.90).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец фио имеет право на получение страхового возмещения по Закону об ОСАГО в связи со смертью фио в размере 135 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика наименование организации, поскольку договор страхования риска гражданской ответственности фио был заключен с ответчиком наименование организации до 01 апреля 2015 года.

Кроме того, с ответчика наименование организации в пользу истца фио в силу положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 67 500,00 руб., поскольку в досудебном порядке наименование организации свою обязанность по выплате истцу фио страхового возмещения по случаю потери кормильца, несмотря на ее соответствующее обращение (л.д.100, 101), не исполнило.

Истцом фио представлены доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы на погребение фио в размере 58 020,00 руб. (41 600 + 5 420 + 11 000) (л.д.27-29).

наименование организации выплатило истцу фио в счет возмещения расходов на погребение 25 000 руб., что в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца фио были взысканы расходы на погребение в размере 33 020,00 руб. (58 020 – 25 000).

Судом первой инстанции было установлено, что погибший фио являлся близким родственником истцов фио (супругом) и фио (отцом), в связи с чем смерть фио причинила истцам нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, что является основанием для возложения на ответчика фио – причинителя вреда, обязанности компенсировать причиненный истцам моральный вред.

При этом суд первой инстанции учел, что вред был причинен в результате неосторожных действий ответчика фио, что было установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым также были опровергнуты доводы истцов о том, что смерть фио наступила в результате насильственных действий ответчика фио

Таким образом, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика фио в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно оценил фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: