Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7137/2016 по иску Ал ** к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу на решение УФМС России по Московской области

установил:

Ал ** обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, которым признано законным решением УФМС России по Московской области, обязании повторно рассмотреть жалобы на решение УФМС России по Московской области (уточнения в судебном заседании).

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Сирии. Решением УФМС России по Московской области от 16 июня 2016 г. отказано в предоставлении временного убежища. Решением ГУВМ МВД России от 04 октября 2016 г. решение признано законным. Не согласен с решением, так как в стране гражданской принадлежности обстановка ухудшается; является членом Сирийской социально-националистической партии, которая входит в Национальный прогрессивный фронт, который возглавляет Баас. Ему не был выдан медицинский сертификат, не было исследовано состояние здоровья.

Административный истец (с участием переводчика), а также его представитель Раева Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика О.Н.Ломова в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г, № 274 (далее - Порядок), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение) Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, в состав которых, в частности, входят территориальные органы МВД России (пункты 6 и 15 Положения)

Как установлено в судебном заседании Ал ** 16 декабря 2014 г. заявитель обратился в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Свое заявление обосновал боевыми действиями на территории страны гражданской принадлежности, а также опасениями того, что его заберут в армию.

Решением УФМС России по г. Москве от 16 марта 2015 г. административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища не территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований предусмотренных Федеральным законом.

17 марта 2016 г. Ал ** обратился в УФМС России по Московской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Свое заявление обосновал боевыми действиями на территории страны гражданской принадлежности.

Решением УФМС России по Московской области от 16 июня 2016 года административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований предусмотренных Федеральным законом.

Данное решение в порядке, установленным Административным регламентом, было обжаловано административным истцом в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 4 октября 2016 года № 156 решение УФМС России по Московской области от 16 июня 2016 года признано правомерным, в удовлетворении жалобы Ал ** отказано.

При принятии данного решения ГУВМ МВД России было принято во внимание следующее.

Ал ** является гражданином Сирийской Арабской Республики, уроженец г. Алеппо (Сирия). По национальности - араб, вероисповедание - ислам суннитского толка. Родной язык - арабский, русским языком не владеет.

Образование, со слов административного истца, начальное - в 1999 г. окончил 9 классов средней общеобразовательной школы в г. Алеппо. Семейное положение - холост, детей не имеет. В армии не служил.

Родственники заявительницы: родители и две сестры проживают на территории страны гражданской принадлежности.

Последний раз на территорию Российской Федерации административный истец прибыл 3 февраля 2014 г. авиарейсом «Дамаск-Москва» по многократной визе № ДАМ42778, выданной 28 февраля 2013 г. Посольством Российской Федерации в г. Дамаске.

Административный истец, в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на миграционном учете по месту пребывания не состоит, фактически пребывает по адресу: г. **.

Анализ личного дела Ал ** показал, что на территории Сирийской Арабской Республики административный истец ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал. В религиозных организациях не состоял. Преследованиям и угрозам со стороны властей Сирийской Арабской Республики не подвергался. В инциденты с применением насилия вовлечен не был. В розыске не находится.

Следует отметить, что Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»),

В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

Заявитель не привел данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследования у него выше, чем у остальной части населения Сирийской Арабской Республики.

На территории Сирии проживают родственники административного истца, которые преследованиям не подвергаются, и которые, в случае его возвращения в страну гражданской принадлежности, могли бы оказать ему помощь.

Таким образом, убедительных доводов, обосновывающих необходимость предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации административным истцом приведено не было.

По мнению суда, ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Сирийской Арабской Республике, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления Ал ** временного убежища на территории Российской Федерации.

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Довод административного истца о невыдаче ему медицинского сертификата, не исследовании его состояния здоровья, не является основанием для отмены решения, поскольку сам заявитель не указал о наличии заболеваний, не представил доказательств наличия заболевания.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Ал ** в удовлетворении заявленных требований к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть жалобу на решение УФМС России по Московской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова