Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9389/2016 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, признании отсутствия обязательств перед Банком,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о расторжении кредитного договора № 232-102-09/16 от дата, признании отсутствия обязательств перед Банком.

В обоснование заявленных требований указал, что между фио и наименование организации (далее - «Банк») дата был заключен Кредитный договор (далее Договор) № 232- 102-09/16. По условиям указанного договора, а именно пункта 2.1., Банк обязался предоставить истцу заемные средства в сумме и порядке, предусмотренными договором, а истец обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором. наименование организации принял на себя обязательства по выдаче кредита на сумму сумма. Заемные средства должны были быть предоставлены в рамках ипотечного кредитного продукта «Ипотека с государственной поддержкой». Целью получения кредита было приобретение в собственность фио квартиры, состоящей из двух комнат, общей (проектной) площадью 50,5 кв. м., в том числе жилая площадь - 28,7 кв. м., расположенной по адресу (строительному): адрес, в границах адрес адрес, Суздальская, Владимирская, адрес, проектный номер квартиры 163, стоимостью сумма, путем участия в долевом строительстве по Договору № 163-5-СПП участия в долевом строительстве жилого дома № 2 от дата, заключенному между наименование организации и фио. В рамках исполнения обязательств по договору, истец перечислил открытый на его имя счет в наименование организации № 40817810800050105925 денежные средства в размере сумма. Данная сумма являлась разницей между стоимостью жилого помещения и суммы заемных средств. Перечисление денежных средств истцом было совершено путем безналичного перевода и подтверждается Заявлением о переводе в рублях на адрес № 5362907 от дата в Структурное подразделение ПАО Сбербанк № 9036/00508 в Московский Банк Сбербанка адрес (заявление и выписка о движении денежных средств по счету прилагаются). По смыслу пункта 4.1. договора Банк обязался перечислить сумму кредита на указанный выше счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления на него денежных средств истца. С дата Банк был отключен от системы БЭСП, а еще ранее прекратил выдавать вклады физическим лицам из-за недостатка денежных средств. С дата лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации, per. № 226 (Приказ Банка России от дата №ОД-3141) были отозваны. Решение арбитражного суда ответчик признан банкротом.

Поскольку в нарушение кредитных обязательств Банк так и не предоставил истцу заемных денежных средств, в размере сумма, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просил расторгнуть кредитный договор, признать отсутствие у истца обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец фио и его представитель по доверенности фио явились, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо. Чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Главой 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, между фио и наименование организации дата был заключен Кредитный договор № 232- 102-09/16, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора наименование организации принял на себя обязательства по выдаче истцу кредита на сумму сумма.

По условиям договора Заемные денежные средства должны были быть предоставлены истцу в рамках ипотечного кредитного продукта «Ипотека с государственной поддержкой». Целью получения кредита было приобретение в собственность фио квартиры, состоящей из двух комнат, общей (проектной) площадью 50,5 кв. м., в т.ч. жилая площадь - 28,7 кв. м., расположенной по адресу (строительному): адрес, в границах адрес, адрес, Суздальская, Владимирская, адрес, проектный номер квартиры 163, стоимостью сумма (Два миллиона четыреста тысяч пятьсот семьдесят) рублей, путем участия в долевом строительстве по Договору № 163-5-СПП участия в долевом строительстве Жилого дома № 2 от дата, заключенному между наименование организации и фио, что также подтверждается самим кредитным договором и договором участия в долевом строительстве жилого дома № 2 от дата.

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору, истец перечислил открытый на его имя счет в наименование организации № 40817810800050105925 денежные средства в размере 1 200 570 (Один миллион двести тысяч пятьсот семьдесят) сумма прописью, что подтверждается договором банковского счета № 205925/16 от дата, заключенным между наименование организации и фио

Как указано истцом и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, данная сумма являлась разницей между стоимостью жилого помещения и суммы заемных средств. Перечисление денежных средств истцом было совершено путем безналичного перевода и подтверждается заявлением о переводе в рублях на адрес № 5362907 от дата в Структурное подразделение ПАО Сбербанк № 9036/00508 в Московский Банк Сбербанка адрес (заявление и выписка о движении денежных средств по счету прилагаются).

По смыслу пункта 4.1. договора, Банк обязался перечислить сумму кредита на указанный выше счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления на него денежных средств истца.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, с дата Банк был отключен от системы БЭСП, а еще ранее прекратил выдавать вклады физическим лицам из-за недостатка денежных средств. С дата лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации наименование организации, per. № 226 (Приказ Банка России от дата №ОД-3141) были отозваны. Решение Арбитражного суда адрес от дата банк признан несостоятельным (банкротом).

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении спорного кредитного договора, которое было оставлено Банком без внимания.

Поскольку данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены, а истцом представлены надлежащие доказательств подтверждающие заявленные им доводы, суд приходит к выводу, что истцу денежные средства по кредитному договору фактически выданы не были, а в последующем передача денежных средств по Договору участия в долевом строительстве Жилого дома № 2 № 163-5-СПП от дата стала невозможна, в связи с отзывом лицензии.

По смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, при котором стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций является существенным изменением обязательств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых, возможно расторжение договора, поскольку возможность наступления таких последствий фио не мог и не должен был разумно предвидеть при заключении спорного договора, а также не мог совершить действия по их преодолению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, признании отсутствия обязательств перед Банком, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 232-102-09/16, заключенный между фио и наименование организации дата.

Признать отсутствие обязанности фио по выплате денежных средств и процентов, штрафных санкций по кредитному договору № 232-102-09/16, заключенному между фио и наименование организации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья