Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2593/2016

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в судебном заседании жалобу

ООО «Экспресс» на постановление заместителя начальника МАДИ *** от 14.07.2015 № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника МАДИ *** от 04.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2015 г. вынесено постановление о привлечении ООО «Экспресс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 14.05.2015 г. в 12:44 по адресу: *** выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки «***» государственный регистрационный знак ***, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 46736, действительного с 27.10.2014 до 26.10.2019, выданного ООО «Экспресс».

ООО «Экспресс» в лице директора обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий – составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу; при этом требование п. 115 Правил невозможно выполнить в отсутствие лица, способного управлять автомобилем, которое отсутствовало на момент осмотра транспортного средства.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «Экспресс» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой расположения транспортного средства; фотографиями; выпиской из ЕГРЮЛ; разрешением на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины ООО «Экспресс» в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом также не установлено.

Согласно п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Кроме того в соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам заявителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении юридическое лицо извещалось надлежащем образом, в связи с чем должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку юридическое лицо несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ *** от 14.07.2015 № *** в отношении ООО «Экспресс» по ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника МАДИ *** от 04.09.2015 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Аверченко Е.П.