Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7134/2016 по иску Архиповой ** к руководителю УФССП России по г.Москве С.Г.Замородских о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Е.К. Архипова обратилась в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Москве С.Г.Замородских о признании незаконным постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от 18 октября 2016 г. №1025/16/961, мотивируя свои требования тем, что В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника В.А.Соколова, исполнительное производство велось в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г.Москве. Оспариваемым постановлением от 18 октября 2016 г. местом исполнения определено- ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве. В постановлении приведено, что основанием для его принятия явилось то, что в производстве ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве также имеется исполнительное производство в отношении должника В.А.Соколова. Данное постановление является незаконным, так как место ведения свободного исполнительного производства было уже определено, сводное исполнительное производство включает в себя 142 000 000 руб., ведется с 2011 г.; в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г.Москве исполнительное производство возбуждено только с 2016 г. Положения ст. 34 ФЗ «Об исполнительное производстве» регламентируют присоединение нового исполнительного производства к сводному, но не наоборот. Также данное постановление нарушает нормативные положения Минюста России, ФССП России и УФССП России по Москве, в частности распоряжение от 09 июля 2007 г. №80-р об установлении порядка ведения сводного исполнительного производства. Передача сводного исполнительного производства приведет к приостановлению исполнительных действий на длительный срок.

Представитель административного истца О.В. Карлова в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика А.А.Трифонова в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство №54357/11/11/77, возбужденное 07.11.2011 на основании исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с Соколова В.А. в пользу Архиповой Е.К. денежных средств в сумме 81 588 500 руб., в пользу И.С. Болотиной-10 058 200 руб., В.Ф.Марциновского- 4 442 020,34 руб.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в .

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 2).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, на исполнении в МО по ОИП УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство №54357/11/11/77, возбужденное 07.11.2011 на основании исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с Соколова В.А. в пользу Архиповой Е.К. денежных средств в сумме 81 588 500 руб., в пользу И.С. Болотиной-10 058 200 руб., В.Ф.Марциновского- 4 442 020,34 руб.

В ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство №42648/16/77054-СД о взыскании с Соколова В.А. в пользу различных взыскателей задолженности на сумму 874 699,35 руб.

Согласно п. 3.2 «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. Директором ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Руководителя УФССП России по г.Москве-главного судебного пристава Москвы С.Г. Замородских (оспариваемое постановление) местом ведения сводного исполнительного производства определен отдел судебных приставов по ЦАО №2 УФССП России по Москве.

Приказом Управления от 05.10.2016 № 1040 установлено, что к особым исполнительным производствам, подлежащим исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления, относятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражными судами и судами общей юрисдикции в отношении физических лиц, сумма взыскания по которым равна или более 200 миллионов рублей.

Указанное решение об определении места ведения сводного исполнительного производства обжаловано Архиповой Е.К. в ФССП России. Заместителем директора ФССП — заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Степаненко Р.А. отказано в удовлетворении требований заявителя, о чем вынесено постановление от 14.11.2016 № 00153/16/105926-РС, постановление от 18.10.2016 № 1025/16/901 признано правомерным и неподлежащим отмене.

Из вышеприведенного следует, что в двух отделах судебных приставов находились сводные исполнительные производства. Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Соколов В.А. проживает по адресу: г.Москва, ул. Валовая, д. 2-4/44, то есть на территории, подведомственной ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г.Москве. Приказом Управления от 05.10.2016 № 1040 установлено, что к особым исполнительным производствам, подлежащим исполнению в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления, относятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражными судами и судами общей юрисдикции в отношении физических лиц, сумма взыскания по которым равна или более 200 миллионов рублей. Таким образом, руководителем УФССП России по Москве Замородских С.Г. верно определено место ведения сводного исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к тому, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий, в соответствии с нормативным правовым актами, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) не нарушен, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Суд не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Архиповой ** в удовлетворении заявленных требований к руководителю УФССП России по г.Москве С.Г.Замородских о признании постановления незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова