Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2635/2016

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Ярченкова Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Ярченкова *** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 31 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2016 г. Ярченков Э.А. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Так, 02 августа 2016 г. в 22 часа 10 минут Ярченков Э.А., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, следовал в городе Москве по Калужской площади в районе дома 1 в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены мировым судьей в постановлении.

Ярченков Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку о времени и месте судебного заседания он (Ярченков) не был извещен.

Ярченков Э.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме, также пояснив, что выпил в указанный день два бокала вина, что не соответствует степени опьянения, установленной мировым судьей; при производстве по делу должностным лицом были допущены нарушения, поскольку копии процессуальных документов ему (Ярченкову) не были вручены в установленном порядке.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья вынес оспариваемое постановление, которым Ярченков Э.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обосновывая вывод о доказанности вины Ярченкова Э.А., мировой судья сослался на исследованные в суде письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина Ярченкова Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии понятых у Ярченкова установлено состояние алкогольного опьянения; копией свидетельства № 1624-16/33 о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе; протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника ДПС; другими доказательствами, приведенными мировым судьей.

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, как и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ярченкова не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Ярченковым административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки приведенным заявителем доводам, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи он (Ярченков) был извещен надлежащим образом (л.д. 37), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание у мирового судьи заявителем не приведено, при этом в настоящем судебном заседании Ярченков не был лишен возможности представлять доказательства, давать пояснения, заявлять ходатайства, воспользоваться иными правами, предоставленными ему законом.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, несмотря на приведенные заявителем доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 31 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ярченкова Э.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.