Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-7145/2016 по иску Петуховой ** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа незаконным, обязании зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

Петухова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г.Москве о признании незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. **, обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 июля 2016 г. между Бутылевой Н.П., в лице Петухова М.А., и Петуховой Н.Н. заключен договор дарения указанной квартиры. 04 октября 2016 г. Управление Росреестра г.Москвы отказало в государственной регистрации права на объект. Отказ в регистрации мотивирован тем, что в договоре предусмотрено условие в отношении Дарителя, а именно: предоставлении права безвозмездного проживания и пользования квартирой, что является нарушением законодательства. Однако, данная позиция является ошибочной. Материально- правовой спор отсутствует, договор ни кем не оспаривается, Даритель не уклонялся от подачи заявления о переходе права собственности. Между сторонами договора достигнуты все существенные условия, поэтому в государственной регистрации права не могло быть отказано. В настоящее время, а именно 30 июля 2016 г. Бутылева Н.П. умерла, но свое волеизъявление она выразила.

Представитель административного истца Петров О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Власов Д.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29 июля 2016 г. между Бутылевой Н.П., в лице Петухова М.А. действующего по доверенности, и Петухова Н.Н. заключили договор дарения, в силу условий которого Бутылева подарила Петуховой квартиру №18, расположенную по адресу: г. Москва, ул. **. В пункте 4 договора указано, что после регистрации права собственности на квартиру Петухова предоставляет Бутылевой право безвозмездного пользования и проживания в указанной квартире.

Управлением рассмотрены документы по заявлению о государственной регистрации права (перехода права) собственности от 29.07.2016 №77/002/255/2016-1485 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, **.

В соответствии с п.1 ст. 13, п.1 ст. 17 Закона о регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Статьёй 17 Закона о регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, а статья 18 Закона о регистрации определяет требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из п.1 ст.572 ГК РФ установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездность передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления.

Управлением Росреестра г.Москвы установлено, что дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка. На основании абз.4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства) п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации права (перехода права) собственности от 29.07.2016 №77/002/255/2016-1485 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, ул. **, Управлением Росреестра г.Москвы отказано.

Как следует из материалов дела, Бутылева умерла на следующий день после заключения договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из условий договора дарения квартиры от 29.07.2016, спорная квартира является единственным местом жительства дарителя Бутылевой Н.П. Управление Росреестра по г.Москве сочло, что в данном случае по договору дарения квартиры от 29.07.2016 отношения сторон сходны с договором пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с положением абзаца шестого пункта 6 статьи 12 Закона о регистрации в подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав. Особенность договора пожизненного содержания с иждивением это обременение рентой недвижимого имущества (п.1 ст.586 ГК РФ) и возникновение залога в силу закона для обеспечения рентного обязательства (п.1 ст.587 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ даритель может остаться проживать в подаренной квартире как член семьи нового собственника - одаряемого.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Росреестра г.Москвы является законным и обоснованным, принятым на основании норм права, в том числе ст. 572 ГК Р. поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Петуховой ** в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании отказа незаконным, обязании зарегистрировать право собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова