Определение суда апелляционной инстанции

33а-967/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по административному исковому заявлению фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным сообщения об отказе в предоставлении временного убежища,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России в котором просил признать незаконным сообщение заместителя начальника ГУВМ МВД России за исх. № МС-3/42833 об отказе в отмене решения УФМС России по адрес от дата; обязать ГУВМ МВД России предоставить фио временное убежище на адрес.

В обоснование доводов указал, что на адрес он находится с дата. К какой-либо ответственности не привлекался. С дата по дата обучался в Московской государственной академии приборостроения и информатики. Разведен, имеет дочь – гражданку РФ.

В дата ему было предоставлено временное убежище. Своевременно с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища он обратиться не смог.

Заявление о предоставлении временного убежища было мотивировано преследованием в стране гражданской принадлежности как гражданского активиста за демократическое развитие.

Считает оспариваемое решение незаконным, принятым формально, без учета значимых обстоятельств, в том числе без учета наличия дочери- гражданки РФ, семейная связь с которой не утрачена.

Комитет «Гражданское содействие» обратился в его интересах в ГУВМ МВД России с просьбой отменить решение об отказе в предоставлении временного убежища.

На указанное обращение заместителем начальника ГУВМ МВД России за исх. № МС-3/42833 дан ответ, в котором не дано никакой оценки факту наличия у фио дочери.

В связи с чем данное сообщение считает необоснованным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки, приведенным в административном исковом заявлении доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением УФМС России по адрес от дата отказано в предоставлении фио временного убежища на адрес.

О принятом решении фио фио был уведомлен дата и в установленном порядке его не обжаловал.

дата Комитет «Гражданское содействие», будучи несогласным с указанным решением миграционного органа, обратился в ГУВМ МВД России с просьбой отменить решение об отказе в предоставлении временного убежища.

На данное обращение Комитету «Гражданское содействие» заместителем начальника ГУВМ МВД России был дан ответ, в котором сообщалось о том, что в отношении фио миграционным органом принято решение об отказе в предоставлении временного убежища, которое вынесено на законных основаниях и фио оспорено в установленный срок не было.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах» пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования решения миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища был пропущен, а оспариваемый ответ прав административного истца не нарушает.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Так оспариваемый ответ дан Комитету «Гражданское содействие» по результатам рассмотрения его обращения в соответствии с положениями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата № 707 и Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данный ответ является предоставлением Комитету «Гражданское содействие» имеющейся по его обращению информации и сам по себе прав административного истца не нарушает, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не создает препятствий к осуществлению административным истцом его прав, свобод и реализации законных интересов и какой-либо обязанности на него не возлагает.

Также судом первой инстанции обоснованно указано о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа миграционного органа в предоставлении временного убежища, в связи с чем, оснований для рассмотрения по существу доводов, касающихся незаконности данного отказа не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Срок подачи жалобы не должен превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении.

О принятом дата УФМС России по адрес решении об отказе в предоставлении временного убежища на адрес административный истец был уведомлен дата о чем свидетельствует расписка на уведомлении. Данное решение обжаловано в установленном порядке не было.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что за пределами установленного срока для оспаривания решения миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища его законность обсуждаться не может.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, не содержат, имеющих значения при рассмотрении данного дела фактов, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

3