Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчик фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9197/2016 по исковому заявлению фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к фио о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации за пользование 6/8 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, в размере сумма, а также взыскании компенсации за пользование 1/8 долей в праве собственности, на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, в размере сумма, в пользу несовершеннолетней дочери истца фио.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел социальной защиты населения адрес.

В обосновании заявленных требований истцом указано на то, что дата умер фио, являвшийся супругом истца. После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, общей площадью 34,9 кв. м., жилой площадью 19,3 кв. м. В наследство вступили истец, несовершеннолетняя дочь истца фио и мать супруга истца - фио. Истец получила 6/8 долей в праве собственности квартиры, дочь фио 1/8 доли в праве собственности квартиры, фио получила 1/8 доли в праве собственности квартиры.

дата ответчик фио вселилась в вышеуказанную квартиру, сменила замок на входной двери, не представив истцу и ее несовершеннолетней дочери ключи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать ей ключи, однако, получила от ответчика отказ.

При этом, несмотря на то, что истец не проживает в вышеуказанной квартире, истец несет расходы по ее содержанию, в том числе, по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание жилого помещения в вышеуказанном размере.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду что истец в указанной квартире не проживает, ответчик сменила замки на входной двери, ключи от нового замка истцу не выдала, несмотря на неоднократные просьбы. Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей за свою долю в праве собственности на квартиру. Отношения между истцом и ответчиком носят долголетний конфликтный характер. Истец другим жильем не владеет. Ответчик владеет на праве собственности жилым домом по адресу: адрес, сп Волковское, адрес.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица отдел социальной защиты населения адрес, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором, просил удовлетворить исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение участников процесс, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе отзыв третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждено сторонами при рассмотрении дела, что дата умер фио, являвшийся супругом истца фио, отцом фио и сыном фио.

После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, общей площадью 34,9 кв. м., жилой площадью 19,3 кв. м.

В наследство вступили истец фио, ее несовершеннолетняя дочь фио и мать супруга истца - фио.

Истец фио получила 6/8 долей в праве собственности квартиры, дочь фио 1/8 доли в праве собственности квартиры, фио получила 1/8 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).

Как указано в исковом заявлении, дата ответчик фио вселилась в вышеуказанную квартиру, сменила замок на входной двери, не представив истцу и ее несовершеннолетней дочери ключи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой передать ей ключи и пыталась вселиться в жилое помещение, однако, получила от ответчика отказ.

Вселение ответчика фио в жилое помещение и факт того, что истец в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении не проживает, подтверждается решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым истцу фио и его несовершеннолетней дочери было отказано во вселении в спорную квартиру.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу дата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт единоличного пользования ответчиком фио жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец, не имя возможности проживать в жилом помещении, как собственник доли, несет расходы по содержанию вышеуказанного имущества, в полном объеме, в подтверждение чего, истцом представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.

Доводы истца были проверены судом и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Судом было установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не определен. Истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как квартирой пользуется исключительно ответчик.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование указанными долями в праве собственности с дата за последующие семь месяцев, а всего компенсация за пользование 6/8 доли в праве собственности составит сумма, а за пользование 1/8 доли сумма

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд также руководствуется заключением, данным органами опеки и попечительства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд,

решил

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к фио о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио компенсацию за пользование 6/8 долей в праве собственности на жилое помещение, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за пользование 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья