Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Ричмонда А.С., представителя ответчика Орлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9000/2016 по иску Паладьева А.А. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Паладьев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику АО СК «Альянс» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта – 404 947,68 руб., УТС – 157 110,00 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы в размере 147,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2014 принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.№, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель автомобиля «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по полису ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

05 июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а 09 июня 2014 года обратился в независимую экспертную организацию ООО «Краш», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 1 175 528,00 руб., величина УТС – 157 110,00 руб. После выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО в размере 120 000,00 руб., истец 25 января 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО, однако, ответчик страховое возмещение по полису добровольного страхования истцу не выплатил, в связи с чем истец предъявил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, на которую ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Ричмонд А.С. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Орлов Ю.А. в судебном заседании в иске просила отказать, указав на недобросовестное поведение со стороны истца, который не указал, что спорное ДТП было предметом рассмотрения суда по другому гражданскому делу, в рамках которого была проведена судебная оценочная экспертиза, установившая размер причиненных истцу убытков, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем в случае удовлетворения иска просил учитывать установленный ранее судом размер ущерба, учесть при разрешении вопроса о возмещении УТС оценку УТС, представленную ответчиком, поскольку заключения истца были признаны ненадлежащими доказательствами, а также снизить до минимума размер штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ в связи с злоупотреблением истцом своими правами и снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей (для полисов ОСАГО, заключенных до 01 октября 2014 г.).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года было принято новое решение по иску Паладьева А.А. к ОАО СК «Альянс», которым с ОАО СК «Альянс» в пользу Паладьева А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., пени в размере 10 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 65 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000,00 руб. (л.д.66-69).

Основанием к вынесению указанного решения явилось установление судебной коллегией следующих фактов.

Истцу Паладьеву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з.№.

26 мая 2014 года в 00 часов 10 минут в г. Ульяновске на ул. Полбина, д.15, произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца, находившемуся под его же управлением, при этом виновником ДТП является второй участник ДТП – водитель ФИО, управлявший автомобилем марки «***», г.р.з.№.

Автомобиль виновника ДТП принадлежит на праве собственности ФИО. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «***», г.р.з.№, в том числе ФИО, была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО серии ВВВ № в ОАО СК «Альянс».

05 июня 2014 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО СК «Альянс», предоставив свой поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

13 июня 2014 года ООО «КРАШ» составило Экспертное заключение №250/06-14, согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила с учетом износа 1 175 528,00 руб., а также Экспертное заключение №250У/06-14, согласно которому величина УТС автомобиля истца составила 157 110,00 руб.

Вместе с тем, Судебной коллегией за основу при вынесении решения было принято заключение судебного эксперта ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ» №67-05-Е/15 от 25 мая 2015 г., согласно которому повреждения автомобиля «***», г.р.з.№, указанные в справе о ДТП от 26 мая 2014 года, могли быть получены при столкновении с автомобилем «***», г.р.з.№, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, имевшего место 26 мая 2014 г., составляет с учетом износа 524 947,68 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что является установленным и не подлежит оспариванию в настоящем процессе, что причинителем вреда имуществу истца в ДТП 26 мая 2014 года являлся ФИО, чья гражданская ответственность была застрахована ответчиком АО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ВВВ №, при этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП, имевшего место 26 мая 2014 г., составляет с учетом износа 524 947,68 руб.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС «***», г.р.з.№, была застрахована на момент ДТП на сумму, превышающую лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО серии ВВВ №, в АО СК «Альянс» по полису «АГО Миллион» №ТО88- от 29 октября 2013 года в размере 3 000 000 руб. (л.д.51).

25 января 2016 года истец через своего представителя обратился в АО СК «Альянс» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках вышеуказанного полиса ДГО (л.д.37).

Ответа на свое заявление истец не получил, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем 15 апреля 2016 года ответчику была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения с учетом УТС, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ (л.д.38). Ответа на данную претензию также не получено, что ответчиком также не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о необоснованном уклонении ответчика от выплаты истцу страхового возмещения по полису ДГО являются обоснованными.

Обсуждая размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, суд считает необходимым принять за основу представленный ответчиком Отчет №388834 от 14 декабря 2016 года, составленный специалистом ООО «РАНЭ-ЮФО», согласно которому величина УТС автомобиля истца после спорного ДТП составила 72 930,63 руб.

Данный Отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, выполнен на основании данных, указанных в заключении судебного эксперта ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ».

Заключение ООО «Краш» №250У/06-14 от 13 июня 2014 года (л.д.27-35) суд считает ненадлежащим доказательством по данному делу, так как оно составлено на основании заключения ООО «Краш» №250/06-14 от 13 июня 2014 года о стоимости восстановительного ремонта, обоснованность которого не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения спора сторон по исполнению договора ОСАГО.

Таким образом, суд считает установленным, что в спорном ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 597 878,31 руб. (524 947,68 + 72 930,63), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в рамках полиса ДГО в размере 477 878,31 руб. (597 878,31 – 120 000,00).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт невыплаты истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15 февраля 2016 года по 20 декабря 2016 в размере 36 409,76 руб.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.п.45-46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., а также штраф в размере 10 000,00 руб. с учетом его уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчика своих обязательств по спорному страховому случаю (477 878,31 + 36 409,76 + 1 000,00) / 2 = 257 644,04 руб.).

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 147,54 руб. (л.д.38), а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 10 000,00 руб., поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 642,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Паладьева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу Паладьева А.А. страховое возмещение в размере 477 878,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 36 409,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 147,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 535 435,61 руб.

Взыскать с АО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы 8 642,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов