Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-41619

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг с его неподсудностью Замоскворецкому районному суду адрес,

Разъяснить заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по договору подряда № КОМ00000002, ссылаясь на договорную подсудность споров, предусмотренную п. 9.3., согласно которому в случае неразрешения спора в претензионном (досудебном) порядке, спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения заказчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Положениями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор подряда № КОМ00000002.

Пунктом 9.3. указанного договора предусмотрено, что в случае неразрешения спора в претензионном (досудебном) порядке, спор разрешается в суде общей юрисдикции по месту нахождения заказчика.

Как усматривается из обжалуемого определения суда, основанием для возвращения искового заявления послужило то, что указанный истцом адрес ответчика, а именно: адрес, не относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Принимая во внимание то, что адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, коллегия полагает вывод суда о возвращении искового заявления наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору подряда обоснованным.

Ссылку истца на приведенный ранее пункт договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нем указание на конкретный суд отсутствует, в связи с чем нельзя согласиться с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение о договорной подсудности применительно к положениям ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возврате искового заявления наименование организации, поскольку оно подано в суд с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: