Приговор

Уголовное дело № 1-465/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника замоскворецкой межрайонной прокуратуры Апухтиной Е.О.

подсудимого Проскурина***

защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение №*** , ордер № *** от*** года,

при секретаре Мусаеве Э.Я.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Проскурина ***, *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин *** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 августа 2016 года, примерно в 13 часов 01 минут, находясь в вестибюле станции «Добрынинская» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. серпуховская площадь, дом 2, у банкомата АТМ 6295 ПАО «Банка ВТБ» , имея умысел на тайоне хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в осуществление преступного умысла, воспользовавшись тем, что потерпевшая *** оставила в банкомате АТМ 6295 ПАО «Банка ВТБ» , банковскую карту № *** на ее имя, не представляющую материальную ценности, с введенным пин-кодом, он (Проскурин ***.) , используя указанный банкомат, похитил со счета указанной банковской карты ***. денежные средства в сумме 24 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами и банковской картой № *** с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Никитиной *** значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.

Подсудимый Проскурин *** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Кусков Д.А. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Апухтина Е.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Проскурин ***. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Проскурина ***. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Проскуриным***. относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Проскурину *** вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Проскурин *** ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Проскуриным *** деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Проскурину *** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации один раз в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на подсудимого с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Проскурину *** наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, состава его семьи и материального положения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Проскурину ***. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Проскурина *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) года 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Проскурину *** считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года.

Контроль за поведением осужденного Проскурина *** возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического проживания, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Проскурину *** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства – диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкомата АТМ 6295 ПАО «Банк ВТБ» , документы на трех листах с зафиксированной на них информацией о СМС- сообщениях, а также информация из филиала «Центральный» Банка ВТБ , хранящийся при материалах дела – по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова