Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 398

Хайретдинова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 ноября 2016 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузунова *** на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы Хайретдиновой *** от 25 мая 2016 года, которым Бузунов ***, *** года рождения, уроженец с. ***, *** района, *** области, гражданин ***, женатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: п. ***, пос. ***, ул. ***, д. ***, корп. ***,кв. ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Бузунов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Замоскворецкий районный суд города Москвы, Бузунов *** выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением закона, в связи с тем, что мировым судьей не были изучены справка о состоянии погоды, справка из больницы об осмотре и оказании медицинской ему помощи. Необоснованное ходатайство о вызове в суд понятых, истребования технической документации у предприятия- изготовителя анализатора паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Бузунов *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ехал за рулем транспортного средства из лечебного учреждения, его состояние здоровья было плохое, поэтому он просил сотрудников полиции его отпустить. У них возникли неприязненные отношения к нему из-за того, что он являлся сотрудником полиции г. Москвы. Однако, акт медицинского освидетельствования подписал и указал, что с результатами согласен из-за плохого состояния здоровья.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Бузуновым *** административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением результатов исследования на бумажном носителе, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Бузунова ***. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья надлежащим образом проверил доводы Бузунова *** приводимые им в защиту.

Жалоба Бузунова *** не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что судья не дала должной оценки имеющимся доказательствам по делу является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Довод о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство об истребовании документов, не может повлечь удовлетворение жалобы. По смыслу КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Кроме того, довод Бузунова *** о том, что техническое средство измерение «Кобра» был неисправен в связи с погодными условиями, является голословным и необоснованным, поскольку техническое средство измерения имеет свидетельство о поверке № 2352-15/33 от 08.10.2015 года действительное до 08.10.2016 года.

Довод Бузунова *** , что он управлял транспортным средством после оказания ему медицинской помощи не является основанием для освобождения последнего от административной ответственности и расценивает суд апелляционной инстанции как способ защиты.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Бузунова *** не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы Хайретдиновой Н.Г. от 25 мая 2016 года в отношении Бузунова *** – оставить без изменения, жалобу Бузунова *** – без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова