Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Яко Д.Б., ответчика ИП Арифуллина А.Н., ответчика Ермакова М.Е., являющегося также законным представителем ответчика ООО «Эсмеральдас», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9582/2016 по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Ермакову М.Е., ИП Арифуллину А.Н., ООО «Эсмеральдас» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Ермакову М.Е., ИП Арифуллину А.Н., ООО «Эсмеральдас» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по Кредитному договору №СКМ-2014/1/15 от 10 февраля 2014 года, указав в обосновании своих требований, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. с ответчиков взыскана задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на 19 октября 2015 г., однако, решение суда не исполнено, кредит Банку не возвращен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с 20 октября 2015 г. по 18 апреля 2016 г. в размере 1 330 548,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 852,74 руб.

Представитель истца Яко Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ИП Арифуллин А.Н., Ермаков М.Е., являющийся также законным представителем ответчика ООО «Эсмеральдас», в судебном заседании в требованиях истцу просили отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков ИП Арифуллина А.Н., Ермакова М.Е., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10 февраля 2014 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ермаковым М.Е. (Заемщик) заключен Кредитный договор №СКМ-2014/1/15 (л.д.8-15).

В соответствии с Кредитным договором Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 3 099 200,00 руб. на срок с 10 февраля 2014 г. по 10 февраля 2017 г.

В силу п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется на цели частичной оплаты заемщиком транспортных средств, приобретаемых по договору купли-продажи №070/Х от 16 декабря 2013 г.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить ежемесячный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с Графиком погашения.

В силу п.3.3 Кредитного договора за пользование денежными средствами в рамках Кредитного договора Заемщик обязался выплачивать Банку проценты по ставке 17,5 % годовых.

Согласно п.3.5 Кредитного договора не позднее рабочего дня, предшествующего дате очередного платежа, Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в сумме, равной сумме очередного платежа, на банковском счете Заемщика, открытом в Банке.

В соответствии с п.3.4 Кредитного договора, если в дату очередного платежа Заемщик не выплатит сумму очередного платежа, банк имеет право взимать с заемщика неустойку размере 1% от суммы невозвращенного в срок очередного за каждый день просрочки.

Банк предоставил Заемщику денежные средства по Кредитному договору №СКМ-2014/1/15 от 10 февраля 2014 г. в размере 3 099 200,00 руб., что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком по Кредитному договору № СКМ-2014/1/15 от 10 февраля 2014 г. в части кредитования в размере 3 099 200,00 руб. на срок с 10 ноября 2014 г. по 10 февраля 2017 г. выполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору были заключены договоры поручительства №СПМ-2014/1/15 от 10.02.2014 г. с ИП Арифуллиным А.Н. и №СПМ-2014/2/15 от 10.02.2014 г. с ООО «Эсмеральдас».

В соответствии со п.1.2 договоров поручительства поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате неустойки, по выплате пени, по выплате документально подтвержденных судебных и внесудебных расходов.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. с ответчиков Ермакова М.Е., ИП Арифуллина А.Н., ООО «Эсмеральдас» в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору №СКМ-2014/1/15 от 10 февраля 2014 г. в размере 205 719,44 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 19 октября 2015 года в размере 149 502,39 руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на 19 октября 2015 года в размере 46 217,05 руб., задолженность по уплате неустойки за период с 11.04.2014 г. по 19.10.2015 г. в размере 10 000,00 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ответчику Ермакову М.Е. транспортные средства.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца и ответчиками не опровергнуто, заемщик продолжает не исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за его использование.

При таких обстоятельствах у Банка в соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора и ст.811 ГК РФ возникло право требования о взыскании с заемщика всей оставшейся суммы задолженности досрочно, а также получения начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ермакова М.Е. по основному долгу по Кредитному договору №СКМ-2014/1/15 от 10 февраля 2014 г. составляет 1 289 107,55 руб., задолженность по уплате процентов за период с 20 октября 2015 г. по 18 апреля 2016 г.– 41 440,55 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен, соответствует условиям заключенного сторонами Кредитного договора, доказательств оплаты задолженности ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору №СКМ-2014/1/15 от 10 февраля 2014 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 14 852,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Ермакова М.Е., ИП Арифуллина А.Н., ООО «Эсмеральдас» солидарно в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму просроченной задолженности по Кредитному договору №СКМ-2014/1/15 от 10 февраля 2014 г. за период с 20 октября 2015 г. по 18 апреля 2016 г. в размере 1 330 548,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 852,74 руб., а всего денежные средства в размере 1 345 400,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов