Приговор

Дело № 1-457/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Ахтямовой Л.Р.,

подсудимого Матевосяна ******,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Матевосяна ******, **** года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина Республики Армения, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *****, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матевосян ****** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Матевосян ******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 12 августа 2016 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении Ателье «Тавифа», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 14, стр. 2, подошел к тумбочке и, полагая, что действует незаметно для М******ой Л.И. и окружающих, тайно похитил, взяв с указанной тумбочки принадлежащий М******ой Л.И. телефон марки «Apple iPhone 5С», стоимостью 15.990 рублей, в не представляющем материальной ценности защитном чехле, с установленной в телефоне, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи ПАО «Билайн», денежные средства на расчетном счете которой отсутствовали. Завладев похищенным, Матевосян ****** с места преступления скрылся, причинив М******ой Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 15.990 рублей.

Подсудимый Матевосян ****** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Матевосян ****** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Матевосяна ****** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Матевосяном ****** в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Матевосяна ******, его возраст, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Матевосян ****** не судим / л.д. 112-114 /, на учете в НД, ПНД не состоит / л.д. 125 /.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матевосяна ****** являются признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, мотива совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, отсутствия ущерба, могут быть достигнуты при назначении Матевосяну ****** наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Матевосяну ****** положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Матевосяну ****** отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Матевосяна ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Матевосяну ****** исчислять с 16.11.2016 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 12.08.2016 года по 15.08.2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Матевосяну ****** в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Apple iPhone 5С», защитный чехол и сим-карта оператора связи ПАО «Билайн» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М******ой Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Матевосяном ******, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников