Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2501/2016

РЕШЕНИЕ

28 октября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Юрьева И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Липатникова А.А. в интересах

Бырлиба *** на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Бырлиба И.К. 17.06.2016 г. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 15 апреля 2016 г. в 14 час 45 минут Бырлиба, управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, следовал в городе Москве (адрес), будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 04 марта 2014 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 16 мая 2014 г., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

Защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с не уведомлением Бырлиба о вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 04 марта 2014 г. о лишении его права управления транспортным средством и допущенные мировым судьей судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы процессуальные нарушения.

Бырлиба И.К. и защитник Липатников А.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник по доверенности Юрьев И.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что постановлением заместителя Московского городского суда г. Москвы Базьковой Е.М. от 12 сентября 2016 г. постановление мирового судьи от 04 марта 2014 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, а согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как установлено в настоящем судебном заседании постановлением заместителя Московского городского суда г. Москвы Базьковой Е.М. от 12 сентября 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы от 04 марта 2014 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бырлиба И.К. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем вывод мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 17 июня 2016 г. об управлении Бырлиба транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемое в настоящем судебном заседании постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 17 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бырлиба И.К. по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Аверченко Е.П.