Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9024/2016 по иску Мотченко **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мотченко П.В. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

23.11.2015 года произошло ДТП водитель Тюрин В.Ф., управляя автомобилем Шевроле, г.р.з. ****, под управлением Тюрина В.Ф. нарушил ПДД и совершил наезд на пешеходов Мотченко Н.А. и Мотченко В.В. на пешеходном переходе.

В результате ДТП Мотченко Н.А. и Мотченко В.В. с полученными травмами были доставлены в медицинское учреждение, где 23.11.2015 года от травм скончались.

Вина водителя Тюрина В.Ф. установлена и подтверждается приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2016 года, вступившим в силу 15.07.2016 года. Погибшие признаны потерпевшими по уголовному делу.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ПАО «МСЦ», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ПАО «МСЦ», отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец является сыном умерших родителей, обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но получил отказ по причине не доказанности нахождения на иждивении.

Полагая, что отказ противоречит нормам закона, истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 900 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии 1 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1 400 руб., неустойку 558 000 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Суду представлены письменные возражения РСА, в которых ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 23.11.2015 года произошло ДТП водитель Тюрин В.Ф., управляя автомобилем Шевроле, г.р.з. ****, под управлением Тюрина В.Ф. нарушил ПДД и совершил наезд на пешеходов Мотченко Н.А. и Мотченко В.В. на пешеходном переходе.

В результате ДТП Мотченко Н.А. и Мотченко В.В. с полученными травмами были доставлены в медицинское учреждение, где 23.11.2015 года от травм скончались.

Вина водителя Тюрина В.Ф. установлена и подтверждается приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2016 года, вступившим в силу 15.07.2016 года. Погибшие признаны потерпевшими по уголовному делу.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в ПАО «МСЦ», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ПАО «МСЦ», отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец является сыном потерпевших, обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но получил отказ по причине не доказанности нахождения на иждивении.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в ;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Однако истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в результате ДТП истец потерял единственного кормильца и при этом находился на иждивении погибших, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. на день наступления страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Истец, со ссылкой на Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, указывает, что супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на страховую выплату вне зависимости от того находился ли потерпевший на их иждивении или нет, часть предложения "у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода" относится в контексте данной нормы закона только к слову "граждане".

Однако истцом неверно трактована норма закона.

Выгодоприобретателями по отношению к данной норме закона являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ГК РФ таковыми являются: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Факт нахождения лица на иждивении необходимо доказывать в судебном порядке.

Законодатель возлагает обязанность по выплате страхового возмещения в случае смерти потерпевшего и устанавливает статус выгодоприобретателя при наличии условия, относящееся к лицам из всех перечисленных категорий: у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, в данном случае одними только термином "граждане" - не ограничивается, понятие относится ко всем перечисленным в статье лицам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсационной выплаты не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования, нет оснований для взыскания неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мотченко **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: