Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Н.В.Рубцова, рассмотрев административное дело № 2а-7125/2016 по иску Тропак *** к ФСИН России об обязании восстановить допущенное нарушение права, предусмотренное ст. 12 УИК РФ, проведении проверки, рассмотрении вопроса о законности применения взыскания

установил:

Тропак А.В. обратился с административным иском к ФСИН России об обязании восстановить допущенное нарушение прав, предусмотренное ст. 12 УИК РФ, а именно проведении проверки в соответствии с законом, установлении принадлежности сим-карты, а также лица, которое ею пользовалось и подбросило в его обувь, рассмотрении вопроса о законности применения взыскания в виде выдворения в ШИЗО, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 июня 2016 г. начальников ФКУ ИК-10 ГКФСИН России по Пермскому краю наложено взыскание в виде выдворения в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка. Взыскание наложено из-за того, что в его обуви была найдена сим-карта. Им было заявлено о проведении проверки, так как сим-карта была подкинута. Сим-карта была подкинута другим осужденным. Но в проведении проверки было отказано, что не соответствует закону об оперативно-розыскной деятельности, отказ мотивирован не был.

ос

Административный истец находится в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ и в силу положений п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" ввиду не явки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, судом постановлено о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Тропак А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Исходя из анализа заявления Тропака А.В. и его (заявления) в просительной части, истец оспаривает результаты проверки, проведенной ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, а так же примененное в отношении истца взыскание в виде водворения в ШИЗО, признание Тропака А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания, ч. 3 ст. 82 УИК РФ устанавливает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений согласованы с Генеральной прокуратурой РФ и на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности учреждений в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения ими своих обязанностей.

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Согласно п. 18 приложения № 1 ПВР, сим-карта входит в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах и бандеролях либо приобретать.

Фактически, заявитель не удовлетворен теми выводами, которые содержатся в проверке, проводимой учреждением по факту обнаружения и изъятия у Тропака А.В. запрещенного предмета, а именно сим карты МТС.

Заключение по материалам проверки от 30.06.2016 по своей сути не является нарушающим права заявителя, а содержит лишь сведения по обстоятельствам, явившимся причиной проведения проверки. В связи с тем, что оспариваемый документ прав истца не нарушает, фактически истец не согласен с выводами, которые содержатся в заключении, однако, это не является правовым основанием для признания документов несоответствующими закону и не влечен их отмены.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1 ст. 116 УИК РФ).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Таким образом, привлечение Тропака А.В. к ответственности в виде водворения в ШИЗО является обоснованным, оснований для признания решения незаконным не имеется.

Данные обстоятельства (применение дисциплинарного взыскания в отношении заявителя, признание Тропака А.В. злостным установленного порядка отбывания наказания) было предметом проверки Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Прокуратура не усмотрела оснований для отмены наложенного на Тропака А.В. взыскания и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

К тому же Тропак А.В. не представил доказательств того, что со стороны ФСИН России были нарушены его права; Тропак А.В. не направлял в ФСИН России жалобу на указанное заключение; со стороны ФСИН России не было принято какого-либо решения по данному обращению. ФКУ ИК-40 является отдельным государственным учреждением, действия должностных лиц подлежат оспариванию в отдельном судопроизводстве, и ФСИН России в отсутствие жалобы осужденного не несет каких-либо ответственности за действия должностных лиц исправительного учреждения; ФСИН России может только нести ответственность за свое решение по жалобе осужденного на данные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Тропак *** к ФСИН России об обязании восстановить допущенное нарушение права, предусмотренное ст. 12 УИК РФ, проведении проверки, рассмотрении вопроса о законности применения взыскания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Н.В.Рубцова