Определение суда апелляционной инстанции

33а-2645/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Глинского В.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

Глинский В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать незаконным решение о снятии его и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Глинский В.В. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанной позицией суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Из административного иска следует, что заявленные требования направлены на защиту права на получение мер социальной поддержки, в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Учитывая, что заявленные требования связаны с реализацией административным истцом социальных прав, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного иска.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Глинского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи