Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7079/2016 по иску Автономной некоммерческой организации «Аналитический Центр Юрия Левады» к Минюсту России о признании распоряжения незаконным

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организации «Аналитический центр Юрия Левады» (далее — Организация) обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (Минюсту России) о признании незаконным распоряжения от 05.09.2016 № 1251-р, которым Организация включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в действительности не участвовал в политической деятельности, в связи с чем не может считаться некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Минюстом России в нарушение ст. 54 Конституции Российской Федерации придана обратная сила нормам закона, на основании которого Организация признана некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Выводы уполномоченного органа об осуществлении Организацией политической деятельности не основаны на документах и сделаны в нарушение требований действующего законодательства. Кроме того, уполномоченным органом нарушена процедура проведения проверки Организации. Также не соответствует действительности акт проверки, составленный Управлением Минюста России по г.Москве.

Представитель административного истца Григорьев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Минюста России Алексеевская Е.М. заявленные требования не признала, представила суду в порядке п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ письменные возражения относительно заявленных требований, в которых с доводами административного истца не согласилась, указала на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а доводы Организации об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Саблиным Д. В. направлено Министру юстиции Российской Федерации Коновалову А. А. обращение от 14.07.2016 № 53-02.148/ДС с просьбой провести проверку фактов получения Организацией зарубежного финансирования. На основании указанного обращения письмом Минюста России от 27.07.2016 № 11-86150/16 Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее — Главное управление) поручено проведение внеплановой проверки деятельности Организацией.

На основании распоряжения Главного управления от 01.08.2016 № 5836 в период с 12.08.2016 по 31.08.2016 проведена внеплановая документарная проверка Организации. Результаты названной проверки оформлены актом проверки, составленным 31.08.2016.

В ходе проведения проверки установлено, что деятельность Организации соответствует целям, предусмотренным ее уставом, однако осуществляется с нарушением законодательства Российской Федерации. Несмотря на то, что Организация не подавала заявления о включении в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента, она осуществляла политическую деятельность и получала финансирование из иностранных источников.

Так, в период с 01.01.2014 по 29.07.2016 Организация осуществляла деятельность, в том числе, носящую политический характер.

В частности, Организация реализовывала проект «Мониторинг социальных и экономических перемен», в рамках которого изучались следующие темы: социальное настроение, доверие к различным институтам власти, интерес к политике и оценка возможности влияния «обычных людей» на политическую и экономическую ситуацию, приоритеты внутренней политики, оценка деятельности государственных органов, оценка внешней политики, отношение к вхождению Крыма в состав Российской Федерации и т. д. Данные названного проекта регулярно публикуются в сборнике Организации «Общественное мнение», куда включаются результаты проведенных опросов.

В 2015 году Организация осуществляла проект по изучению представлений о демократии в массовом сознании населения. Данный проект был направлен, в частности, на изучение установок населения в части прав и свобод, а также представлений населения о демократичном обществе, отношению к избирательной системе и выборам. По результатам указанного исследования Организацией издана брошюра «Демократия в России: установки населения», размещенная в открытом доступе в сети «Интернет».

Результаты проводимых Организацией исследований применяются средствами массовой информации, как в России, так и за рубежом. Так в ежедневном обзоре иностранной прессы о событиях в России и в мире «InoPressa» регулярно используются данные исследований Организации. Помимо исследований, проводимых в различных сферах общественной жизни, Организация публиковала статьи и аналитические материалы по вопросам внутренней и внешней политики Российской Федерации. Организация участвовала в ряде мероприятий в целях воздействия и влияния на решения и действия государственных органов и должностных лиц.

24.11.2014 состоялась IV сессия Конгресса интеллигенции «Против войны, против самоизоляции России, против реставрации тоталитаризма», на которой был представлен доклад директора Организации Гудкова Л. Д. «Парадокс успеха аморальной власти: насилие и добровольная безответственность».

На сайте Организации в сети «Интернет» 30.05.2015 опубликованы материалы круглого стола, на котором с докладом также выступил директор Организации Гудков Л. Д. В своем выступлении Гудков Л. Д. распространяет мнение об уточнении понятия «политическая деятельность» в законодательстве Российской Федерации.

Директор Организации Гудков Л. Д. также неоднократно давал оценку политике, проводимой Российской Федерацией, в том числе в связи со вхождением Крыма в состав Российской Федерации. Такая оценка давалась в рамках специального проекта «Итоги-2015» 20.02.2016, в лекции, проведенной 26.07.2016, стенограмма которой размещена на сайте Организации в сети «Интернет», а также в ряде интервью различным изданиям. При этом Гудков Л. Д. ссылался на опросы, проводимые Организацией. Также установлено, что сходные действия совершались и учредителем Организации Левинсоном А. Г.

Как установлено в ходе проверки, в проверяемом периоде Организацией получено финансирование от иностранных источников, находящихся в Великобритании, Норвегии, Швейцарии, Германии, США, Литве. Так, в 2014 году Организация получила от иностранных источников 160 337 634 руб., в 2015 году — 162 012 767 руб., что не оспаривается представителем административного истца.

На основании данных, полученных Главным управлением в ходе проверки, Минюст России пришел к выводу о наличии оснований для включения Организации в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. В связи с этим распоряжением от 05.09.2016 № 1251-р Организация включена в указанный реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений абз. 1 ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям как ненормативным актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как предусмотрено п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Указанная деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.

К политической деятельности не относятся деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность.

Пункт 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях изложен в указанной редакции Федеральным законом от 02.06.2016 № 179-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статью 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», который вступил в силу 13.06.2016.

Действовавшая ранее редакция п. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях предусматривала, что некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

К политической деятельности в соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях не относилась деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Пунктом 10 ст. 13¹ Закона о некоммерческих организациях установлено, что сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Таким органом является Минюст России (п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313, п. 2 Порядка ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного Приказом Минюста России от 30.11.2012 № 223).

В силу абз. 2 п. 7 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган о включении ее в предусмотренный Закона о некоммерческих организациях реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Вместе с тем в случае выявления некоммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр (абз. 3 п. 7 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Минюст России при принятии оспариваемого решения действовал в соответствии с компетенцией, установленной Законом о некоммерческих организациях и иными правовыми актами.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 62 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее — Постановление № 36), суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными ( КАС РФ, Конституции Российской Федерации).

Установленный Законом о некоммерческих организациях и иными федеральными законами специальный правовой режим деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, предусматривает ряд ограничений для таких организаций.

На обоснованность такого рода ограничений указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.04.2014 № 10-П (далее — Постановление № 10-П), отметив, что право каждого на объединение и свобода деятельности общественных объединений не являются абсолютными и, как это следует из ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что для признания некоммерческой организации выполняющей функции иностранного агента предусмотренные п. 2 ст. 6 Закона о некоммерческих организаций цели политической деятельности должны быть присущи деятельности непосредственно некоммерческой организации, но не отдельных ее членов, а потому их участие в политических акциях в личном качестве по собственной инициативе, тем более вопреки решениям данной некоммерческой организации (ее руководящих органов или должностных лиц), также исключает применение к ней указанной нормы.

Ссылаясь на данную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Организация полагает, что заявления и интервью Гудкова Л. Д. и Левинсона А. Г. следует рассматривать как сделанные (данные) в личном качестве, в связи с чем норма п. 2 ст. 6 Закона о некоммерческих организациях не может быть применена к Организации.

Однако, материалами дела данный довод Организации не подтверждается, поскольку из материалов дела усматривается, что политическая деятельность в указанных формах осуществлялась Организацией в лице ее директора Гудкова Л. Д. и руководителя отдела социокультурных исследований Левинсона А. Г.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в Постановлении № 10-П указано на недопустимость применения положений п. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях в случаях, когда соответствующая деятельность осуществляется членами некоммерческой организации в личном качестве.

Однако ни Гудков Л. Д., ни Левинсон А. Г. не являются членами Организации. Более того, указанные лица являются учредителями Организации, в связи с чем исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 65¹ ГК РФ не вправе приобретать в ней права членства, поскольку Организация создана в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации и, таким образом, относится к числу унитарных юридических лиц. Следовательно, налицо отсутствие обстоятельств, с которыми Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 10-П связывает невозможность признания некоммерческой организации выполняющей функции иностранного агента.

В обоснование незаконности оспариваемого решения Организация также ссылается на то, что Минюст России при внесении Организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, придал обратную силу норме п. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях (в действующей в настоящее время редакции). По мнению Организации, ее деятельность, осуществлявшаяся до момента вступления в силу указанной нормы, т. е. до 13.06.2016, исходя из действовавшего ранее указанного дня, определения понятия политической деятельности не могла считаться таковой.

Данный довод является несостоятельным и противоречащим материалам дела, из которых усматривается, что имеют место быть публикации, содержащие признаки политической деятельности и выявленные Главным управлением в ходе проверки, размещены в открытых источниках после 13.06.2016. Так, стенограмма лекции учредителя и директора Организации Гудкова Л. Д. размещена в сети «Интернет» 26.07.2016, интервью учредителя Организации и руководителя отдела социокультурных исследований Организации Левинсона А. Г.— 15.06.2016 и 17.06.2016.

Иные публикации Организации, размещенные в сети «Интернет» ранее 13.06.2016, продолжали находиться в свободном доступе и после указанного дня, т. е. были доступны неопределенному кругу лиц.

Организация также ссылается на то, что в ходе проведения проверки Главное управление было не вправе основывать свои выводы на информации, полученной не в ходе проверки, а иным образом.

Суд считает, что данный довод основан на неправильном толковании норм права.

Согласно абз. 3 п. 4¹ ст. 32 Закона о некоммерческих организациях к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, организацией и проведением проверок некоммерческих организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон о государственном контроле) с учетом указанных в п. 4²—4⁵ ст. 32 Закона о некоммерческих организациях особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

Главным управлением в отношении Организации проведена внеплановая документарная проверка. Частью 1 ст. 11 Закона о государственном контроле установлено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о государственном контроле в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном ст. 8 Закона о государственном контроле, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Приказом Минюста России от 30.12.2011 № 456 утвержден Административный регламент исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации (далее — Административный регламент), п. 55 которого предусматривает, что специалист (специалисты), которые проводят документарную проверку, обязаны рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом некоммерческой организации, его уполномоченным представителем пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов.

Таким образом, указанные нормы не только не содержат запрета на использование сведений, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), но и прямо предписывают использовать такие сведения.

Доводы Организации о нарушении порядка проведения проверки также отклоняются судом исходя из следующего.

Порядок проведения документарной проверки определен ст. 14 Закона о государственном контроле, которые применительно к контролю за деятельностью некоммерческих организаций конкретизированы в разделе III Административного регламента.

Поэтому, по мнению суда, нарушений указанных норм Минюстом России и Главным управлением не допущено.

Так, абз. 2 п. 30 Административного регламента предусматривает, что внеплановая проверка проводится по конкретному факту, явившемуся основанием для внеплановой проверки.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки некоммерческой организации в силу подп. 5 п. 4² ст. 32 Закона о некоммерческих организаций является поступление в уполномоченный орган или его территориальный орган информации от государственных органов, органов местного самоуправления, граждан или организаций об осуществлении некоммерческой организацией деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении ее в предусмотренный п. 10 ст. 13¹ Закона о некоммерческих организациях реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Данные требования при проведении документарной проверки в отношении Организации соблюдены.

Ссылка Организации на п. 7¹ ст. 18 Закона о государственном контроле, которой предусмотрена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия, не может быть признана обоснованной. Данная обязанность сама по себе не свидетельствует об обязательности соответствующих указаний в распоряжении о проведении проверки. Кроме того, доводы Организации о неисполнении указанной обязанности объективно материалами дела не подтверждаются.

Суд также учитывает, что в ходе проверки административный истец не был лишен возможности пользоваться правами, предоставленными ему ст. 21 Закона о государственном контроле, в том числе и правом на ознакомление с результатами проверки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 226 и 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, оформленное распоряжением Минюста России от 05.09.2016 № 1251-р, является законным и обоснованным, принято в пределах усмотрения административного ответчика в соответствии с его компетенцией, установленной Законом о некоммерческих организациях и иными нормативными правовыми актами. При принятии оспариваемого решения Минюст России использовал свои полномочия в целях, предоставленных ему Законом о некоммерческих организациях и с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 10-П. Порядок принятия оспариваемого решения соблюден. Права и законным интересы Организации оспариваемым решением не нарушены. Данные обстоятельства, как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 62 Постановления № 36, исключают возможность признания оспариваемого решения незаконным. О принятом решении Организация уведомлена письмом от 06.09.2016 № 11-102981/16, причем форма такого уведомления нормативно не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175—180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Автономной некоммерческой организации «Аналитический Центр Юрия Левады» в удовлетворении заявленных требований к Минюсту России о признании незаконным распоряжения от 05.09.2016 г. №1251-р.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова