Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9041/2016 по иску Астаховой ****к ООО «Бараусс ООО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Бараусс ООО», в обоснование требований указано, что 27.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров.

В соответствии с условиями договора продавец обязался поставить, а покупатель оплатить межкомнатные двери и иные товары. П. 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной евро по официальному курсу ЦБ РФ. Общая стоимость товаров по договору составляет 1 275 525 руб. 15 коп.

Согласно п. 4.2 договора истец уплачивает первоначальный платеж в размере 50 % от общей стоимости товаров в течение 3 рабочих дней, остальную сумму и доставку товара оплачивает до готовности товара.

В день подписания договора был сформирован бланк заказа на общую сумму 23 038,52 Евро, по курсу 54, 8412 руб. за 1 Евро.

Бланк заказа содержал 9 позиций, а именно входная металлическая дверь, стеновые панели, дверные блоки.

Указанный заказ был оплачен в форме предоплаты в размере 900 000 руб., а также платежным поручением на сумму 380 899 руб. 58 коп.

Товар должен был прибыть до 30.10.2015 года.

15.09.2015 года истцу передана часть товара в виде металлической входной двери.

01.03.2016 года ответчик передал истцу часть товара в виде четырех дверных блоков, при этом часть наличников была повреждена, фальшфрамуги оказались не подходящего размера.

13.04.2016 года после получения от истца претензий, ответчик передал истцу стеновую панель и дверные блоки. При этом обрамление двери должно быть коричневого цвета, а поставлено цвета белый алюминий.

17.08.2016 года ответчик поставил истцу еще один дверной блок.

Таким образом, основная часть дверей была передана со значительным нарушением срока, установленного в заказе. В связи с чем истцом рассчитана неустойка за период с 30.10.2015 года до дня передачи товара в сумме 944 323 руб. 20 коп.

Истец обращалась к ответчику с требованиями о выплате неустойки, но ответа не получено.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать неустойку в размере 944 323 руб. 20 коп., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф 50 %, обязать ответчика заменить обрамление для дверного блока цвета белый алюминий на коричневый цвет.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шурваева О.Б. явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещался неоднократно надлежащим образом. Возражений не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.  В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров.

В соответствии с условиями договора продавец обязался поставить, а покупатель оплатить межкомнатные двери и иные товары. П. 4.1 договора предусмотрено, что оплата производится в рублях в сумме, эквивалентной евро по официальному курсу ЦБ РФ. Общая стоимость товаров по договору составляет 1 275 525 руб. 15 коп.

Согласно п. 4.2 договора истец уплачивает первоначальный платеж в размере 50 % от общей стоимости товаров в течение 3 рабочих дней, остальную сумму и доставку товара оплачивает до готовности товара.

В день подписания договора был сформирован бланк заказа на общую сумму 23 038,52 Евро, по курсу 54, 8412 руб. за 1 Евро.

Бланк заказа содержал 9 позиций, а именно входная металлическая дверь, стеновые панели, дверные блоки.

Указанный заказ был оплачен в форме предоплаты в размере 900 000 руб., а также платежным поручением на сумму 380 899 руб. 58 коп.

Товар должен был прибыть до 30.10.2015 года.

15.09.2015 года истцу передана часть товара в виде металлической входной двери.

01.03.2016 года ответчик передал истцу часть товара в виде четырех дверных блоков, при этом часть наличников была повреждена, фальшфрамуги оказались не подходящего размера.

13.04.2016 года после получения от истца претензий, ответчик передал истцу стеновую панель и дверные блоки. При этом обрамление двери должно быть коричневого цвета, а поставлено цвета белый алюминий.

17.08.2016 года ответчик поставил истцу еще один дверной блок.

Таким образом, основная часть дверей была передана со значительным нарушением срока, установленного в заказе. В связи с чем истцом рассчитана неустойка за период с 30.10.2015 года до дня передачи товара.

Истцом представлен расчет неустойки отдельно по каждой позиции, с указанием нарушения срока, всего рассчитана неустойка в сумме 944 323 руб. 20 коп. Судом расчет проверен и является правильным, со стороны ответчика не оспорен. Доказательств передачи товаров истцу в установленные сроки не представлено.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки.

Суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки в размере 944 323 руб. 20 коп. Ходатайств о снижении неустойки со стороны ответчика не заявлено.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде не поставки в срок оплаченного товара.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 473 161 руб. 60 коп., то есть 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Требование о замене обрамления для дверного блока цвета белый алюминий также подлежит удовлетворению, замена должна быть осуществлена на коричневый цвет, который следует из заказа, подписанного сторонами.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 943 руб. 23 коп. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Бараусс ООО» в пользу Астаховой **** неустойку в размере 944 323 руб. 20 коп., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф 473 161 руб. 60 коп.

Обязать ООО «Бараусс ООО» заменить обрамление дверного блока Doge PP 1600 цвета белый алюминий на обрамление коричневого цвета.

Взыскать с ООО «Бараусс ООО» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 12 943 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья