Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-4153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

при секретаре Гришине Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении заявленных требований к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным и подлежащим отмене, устранении допущенного нарушения прав путем предоставления временного убежища,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России, в котором просил признать незаконным решение от дата № 124, оставившее без удовлетворения его жалобу на решение УФМС России по адрес от дата об отказе в предоставлении временного убежища на адрес.

В обоснование заявленных требований о несогласии с обжалуемым решением административный истец указал на то, что оно принято с нарушением действующего законодательства, формально, без проверки должным образом его доводов, касающихся невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности, продолжающихся боевых действий в Сирии; единства семьи. Административный истец полагал, что в его деле имеются достаточные гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на адрес, препятствующие возвращению на родину.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец фио при помощи переводчика, а также его представитель Абдул фио заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика фио просил в удовлетворения административного иска отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласен административный истец и просит о его отмене как незаконного по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав при помощи переводчика объяснения административного истца фио и его представителя Абдул фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

фио, паспортные данные, является гражданином Сирийской адрес, паспортные данные, по национальности – араб, вероисповедует ислам суннитского толка, родной язык – арабский, владеет русским языком на бытовом уровне, образование – среднее (в дата окончил среднюю образовательную школу в адрес), служил в армии дата дата, имеет воинское звание – рядовой, разведен, проживал в адрес Ханано (Сирийская Арабская Республика); разведен, ранее состоял в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные; родители, три сестры и три брата фио являются гражданами Сирийской адрес и остались проживать в стране гражданской принадлежности.

В течение дата фио неоднократно прибывал на адрес с целью дополнительных заработков, по окончании срока действия виз возвращался в страну гражданской принадлежности; последний раз на адрес заявитель прибыл через пункт пропуска через государственную границу – КПП адрес по паспорту гражданина Сирийской адрес SAR № 004621588, выданному дата МВД Сирийской адрес, сроком действия до дата - авиарейсом «Алеппо - Москва» дата по многократной визе № АЛП20134, выданной дата Посольством Российской Федерации в адрес, сроком действия до дата, принимающая сторона - наименование организации.

фио пребывает по адресу: адрес; по указанному адресу временной регистрации не имеет; на миграционном учете не состоит; работает с нарушением Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

дата фио обратился в УФМС России по адрес с ходатайством о признании его беженцем на адрес.

дата решением УФМС России по адрес ему было отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие «беженец» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах».

Данное решение заявитель не обжаловал, адрес в установленные законом сроки не покинул.

дата фио обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес.

дата решением УФМС России по адрес заявителю было предоставлено временное убежище на адрес сроком на один год, исходя из гуманных побуждений и руководствуясь принципом единства семьи, закрепленного в Международной Конвенции по защите прав человека и основных свобод от дата (на тот момент заявитель состоял в браке с гражданкой Российской Федерации, воспитывал сына).

В дата заявитель в УФМС России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления ему временного убежища на адрес не обратился. Срок предоставления заявителю временного убежища на адрес истек, его статус прекратился; адрес заявитель самостоятельно не покинул, выслан не был.

дата фио вновь обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес. Свое заявление он обосновал тем, что не имеет возможности возвратиться в страну своей гражданской принадлежности, так как на адрес идет война, у него имеется ребенок – гражданин Российской Федерации, непосредственное участие в содержании которого он принимает.

Решением УФМС России по адрес от дата административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на адрес на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах».

Территориальный миграционный орган, принимая таковое решение, посчитал, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные причины, требующие предоставить ему возможность временно пребывать на адрес, препятствующие его возвращению на родину; заявитель о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих возвращению на родину, не сообщил, медицинские документы не предоставил, обязательное медицинское освидетельствование не проходил, напротив, в анкете и при опросе указал, что проблем со здоровьем не имеет; в политических, военных, религиозных или общественных организациях на территории страны гражданской принадлежности не состоял, в инциденты с применением насилия не вовлекался, личных угроз в свой адрес не получал; родственники заявителя остались проживать в Сирийской адрес; фактов, указывающих на наличие для административного истца объективных причин для опасений стать жертвой преследования, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в случае возвращения на родину не привёл; общественно-политическая и экономическая ситуация в Сирии хотя и является сложной, однако, сама по себе основанием для предоставления временного убежища на адрес не является; кроме того, заявитель свободно выехал из Сирии в дата и въехал в Российскую Федерации, в компетентные органы по вопросам предоставления ему статуса беженца, временного убежища обратился спустя длительное время, ему предоставлялось временное убежище на адрес на год, за продлением которого он своевременно не обратился; вновь обратился по вопросу получения временного убежища спустя год.

Данное решение в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах», Административным регламентом, было обжаловано административным истцом в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе фио просил отменить решение УФМС России по адрес как незаконное и необоснованное и предоставить ему временное убежище на адрес.

Решением ГУВМ МВД России № 124 от дата решение УФМС России по адрес от дата об отказе в предоставлении временного убежища было признано правомерным, в удовлетворении жалобы фио было отказано.

Административный ответчик, дополнительно проверив аргументы жалобы и заявления административного истца, как и территориальный миграционный орган, посчитал, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование своего заявления и жалобы, не указывают на наличие в его деле гуманных причин, по которым он не может быть выдворен (депортирован) за пределы адрес и препятствующих его возвращению на родину в виду существующей для него реальной угрозы стать жертвой преследования или негуманного обращения в стране исхода.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при его возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя, а также фактов преследования, негуманного обращения с фио в Сирии, суд посчитал вынесенные в отношении административного истца решения соответствующими Федеральному закону Российской Федерации от дата № 4528-1 «О беженцах», мотивированными, правомерными, принятыми уполномоченными должностными лицами без нарушения прав и законных интересов административного истца, который не отвечает установленным законом критериям для лиц, которым предоставляется временное убежище, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По убеждению судебной коллегии, разрешая настоящий спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, Федеральный закон от дата № 4528-1 «О беженцах», устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от дата № 4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на адрес, временное убежище, предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, иных фактов преследования, реальной угрозы безопасности либо негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Нарушения принципа единства семьи, закрепленного и гарантированного нормами российского и международного законодательства, не допущено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата N 1317-О-П «По жалобе Закарии фио Мустафы, фио и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учётом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от дата N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на адрес. Если бы заявитель действительно имел обоснованные опасения стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности, он незамедлительно обратился бы к органам власти России с целью изложения причины невозможности в дальнейшем вернуться в страну гражданства, в том числе своевременно позаботился бы о продления срока ранее предоставленного ему временного убежища, тогда как настоящее обращение административного истца произошло только в дата, спустя более года после истечения срока, на который ему было предоставлено временное убежище решением от дата. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на адрес, противоречат понятию временного убежища, определённому подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от дата N 4528-1 «О беженцах».

Само по себе то, что административный истец в течение длительного времени не проживает в Сирии, имеет сына в Российской Федерации, правомерно не расценено в качестве основания для предоставления фио временного убежища в Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком в ходе судебного разбирательства было доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ГУВМ МВД России законом компетенции, с соблюдением порядка его принятия, при наличии к тому оснований; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от дата «О статусе беженцев», Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от дата, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от дата) и практике Европейского Суда по правам человека (пункт 88 постановления от дата по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления от дата по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»); напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного иска, фактически сводятся к тому, что административному истцу, имеющему сына – гражданина Российской Федерации, оставшегося проживать с матерью после расторжения брака его родителей, и выплачивающему денежные средства на его содержание, возможно предоставление временного убежища из гуманных побуждений в Российской Федерации, в том числе из-за боевых действий в Сирии; эти доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии угрозы преследования, негуманного обращения именно заявителя в стране его гражданской принадлежности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела заявителя, судебной коллегией признаются необоснованными; суд в полной мере исследовал все обстоятельства дела и выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам; доводы жалобы не содержат фактов, которые нуждались бы в дополнительной проверке; они лишь направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на сведения международных организаций о положении в Сирии основаны на неактуальных данных по сравнению с датой принятия оспариваемого решения; в Сирийской адрес идет последовательная деэскалация вооруженного конфликта, проводятся широкомасштабные мероприятия по прекращению боевых действий в стране, в том числе при участии международных организаций и иностранных государств.

С учётом изложенного отсутствуют основания полагать, что имеются основания для предоставления административному истцу временного убежища.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8