Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9040/2016 по иску Мартиросяна ***** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартиросян Т.А. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

11.05.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. *****, под управлением Тавакалян Р.С, и Тойота Камри, г.р.з. *****, под управлением водителя Торосян А.Х. и автомобиля Опель Корса, г.р.з. *****, принадлежащего истцу на праве собственности.

В ДТП все автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Тавакалян Р.С., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Тавакаляна Р.О. на дату ДТП была застрахована по полису ООО №0673368509 в ОАО «Русская страховая транспортная компания», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12.05.2015 года иск Мартиросяна Т.А. к ОАО «РСТК» удовлетворен частично, со страховой компании взыскано 258 755 руб. 79 коп., в эту сумму вошли в счет возмещения ущерба 120 000 руб., неустойка 44 616 руб., штраф 82 308 руб., судебные расходы в размере 11 831 руб. 79 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация юристов и экспертов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 196 675 руб. 04 коп.

Истец обратился в РСА за выплатой, была произведена выплата в размере 40 000 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать компенсационную выплату в размере 218 755 руб. 79 коп., госпошлину в размере 5 387 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Представлен письменный отзыв, в котором РСА просило в иске отказать в связи с выплатой лимита в полном объеме.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что 11.05.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. *****, под управлением Тавакалян Р.С, и Тойота Камри, г.р.з. *****, под управлением водителя Торосян А.Х. и автомобиля Опель Корса, г.р.з. ***** , принадлежащего истцу на праве собственности.

В ДТП все автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Тавакалян Р.С., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность Тавакаляна Р.О. на дату ДТП была застрахована по полису ООО №0673368509 в ОАО «Русская страховая транспортная компания», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 12.05.2015 года иск Мартиросяна Т.А. к ОАО «РСТК» удовлетворен частично, со страховой компании взыскано 258 755 руб. 79 коп., в эту сумму вошли в счет возмещения ущерба 120 000 руб., неустойка 44 616 руб., штраф 82 308 руб., судебные расходы в размере 11 831 руб. 79 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация юристов и экспертов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 196 675 руб. 04 коп.

Истец обратился в РСА за выплатой, была произведена выплата в размере 40 000 руб.

Согласно документам, представлены со стороны РСА 09.07.2015 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в РСА за выплатой по вышеназванному ДТП, РСА выплатило 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2015 года. 13.05.2016 года истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА выплатило 40 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 17.05.2016 года.

Учитывая, что лимит страхового возмещения составляет 160 000 руб., и он полностью выплачен РСА, оснований для взыскания с РСА денежных средств истцу в счет возмещения ущерба не имеется.

Неустойка, штраф и судебные расходы по ранее рассмотренному делу не могут быть взыскана с РСА, поскольку РСА не является правопреемником страховых компаний, у которых отозвана лицензия, а производит компенсационную выплату в силу закона. Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с проигравшей стороны, которой РСА в ранее рассмотренном деле не является.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Мартиросяна ***** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, взысканных по ранее рассмотренному делу, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: