Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9061/2016 по иску Тимофеевой **** к Макарову **** о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2016 года Тимофеева Е.В. обратилась к адвокату Макарову В.Г. за юридической помощью. Ответчику истцом была выдана доверенность, а также заключено письменное соглашение об оказании юридических услуг. Истец указывает, что передала Макарову В.Г. 150 000 руб. за оказание юридической помощи. При этом в соглашение была вписана иная сумма. Однако адвокат условия договора не выполнил, 06.09.2016 года истец уведомила адвоката о расторжении договора и просила вернуть денежные средства, но ответчик деньги не вернул. 09.09.2016 года истец обратилась с жалобой в Адвокатскую палату, но денежные средства не возвращены.

В связи с указанным истец просит суд привлечь адвоката Макарова В.Г. к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 руб., моральный вред 1 500 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик и его представитель по доверенности Рузаев П.А. явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2016 года между истцом и адвокатом Макаровым В.Г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом поручения, согласно п. 1.1, является оказание юридической помощи при привлечении к ответственности за клевету Нелюбовой М.А., Езоповой З.А., хищение двери в коридоре на этаже, поломкой мусоропровода Езоповой З.А.

Согласно п. 1.2 соглашения Макаров В.Г. в рамках данного соглашения обязался дать консультации и справки по правовым вопросам, составляет заявления, жалобы и ходатайства, выполняет иные юридические действия.

Согласно п. 4.1 доверитель уплачивает поверенному 10 000 руб., соглашение действует до 14.06.2017 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макаров В.Г., оказывая юридическую помощь Тимофеевой Е.В., подал обращения в дежурную часть ГУ МВД по г. Москве в интересах Тимофеевой Е.В. С материалами по заявлениям в полицию Макаров В.Г. знакомился путем фотографирования, ознакомился с материалами по заявлениям ОМВД России по району «Нагатинский затон» и направил их Тимофеевой Е.В. В ОМВД Даниловский адвокатом Макаровым В.Г. было при личном посещении ОМВД было подано ходатайство об ознакомлении с материалами проверки в отношении Тимофеевой Е.В. Также была подана жалоба в интересах Тимофеевой Генеральному прокурору РФ.

По обращению Тимофеевой Е.В. в Адвокатскую палату г.Москвы проведена проверка, доводы истца о ненадлежащем выполнении поручения Тимофеевой Е.В. адвокатом Макаровым В.Г. не подтвердились, что подтверждаются ответом Президента Адвокатской палаты г. Москвы от 11.10.2016 на жалобу Тимофеевой Е.В. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не усматривается.

Доводы истца о передаче ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. не подтверждены документами. В связи с чем оснований для их взыскания не имеется. У истца нет документов о передаче и 10 000 руб., которые предусмотрены соглашением сторон.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что действия соглашения было до 16 июня 2017 года и в связи, с чем Макаров В.Г. мог бы совершить и другие необходимые действия по поручению Тимофеевой Е.В., но она отозвала у него доверенность.

Вопросы привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесены к исключительному ведению органов адвокатского самоуправления, суд не является органом, который вправе наложить на адвоката дисциплинарное взыскание.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца со стороны Макарова В.Г. оснований для взыскания с него морального вреда в пользу истца также не имеется.

В связи с изложенным суд отказывает Тимофеевой Е.В. в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Тимофеевой **** к Макарову **** о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: