Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в отмене решения третейского суда

09 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя ПАО «Сбербанк России» Крылова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лазарева А.Н. об отмене решения Третейского суда НАП от 06 сентября 2016 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ИП Лазареву П.А., Лазареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06 сентября 2016 года постоянно действующий Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи Зинковского С.Б. вынес решение по делу №Т/МСК/16/5722 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 о солидарном взыскании с ответчиков в третейском разбирательстве ИП Лазарева П.А. и Лазарева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по состоянию на 13 июля 2016 года по кредитному договору №8608/00141-235 от 11 сентября 2014 года в размере 597 369,43 руб., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000,00 руб.

19 октября 2016 года в суд поступило заявление Лазарева А.Н. об отмене указанного решения, в обоснование которого заявитель указал, что не согласен с решением, так как в нем не указано на то, что после досрочного взыскания кредитной задолженности кредитный договор должен быть прекращен, кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2016 года в отношении ИП Лазарева П.А. введена процедура реализации имущества.

Заявитель Лазарев А.Н., а также заинтересованное лицо ИП Лазарев П.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Крылов Н.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Лазарева А.Н. по доводам письменного отзыва, в частности указав, что ответчики в заседания третейского суда не являлись, в связи с чем о введении процедуры банкротства в отношении ИП Лазарева П.А. известно не было, но на стадии рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов это выяснилось, и исполнительный лист в отношении ИП Лазарева П.А. выдан не был, поэтому его права не были нарушены.

На основании ч.4 ст.420 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица ИП Лазарева П.А.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения третейского суда, в ходе настоящего разбирательства не установлено, и заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

Довод заявителя о введении процедуры банкротства в отношении ИП Лазарева П.А. также является несостоятельным, поскольку исполнительный лист о принудительном исполнении решения третейского суда в отношении ИП Лазарева П.А. ПАО Сбербанк не получило, и права заявителя данный факт не затрагивает.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для отмены оспариваемого решения третейского суда по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.422 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать Лазареву А.Н. в отмене решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 06 сентября 2016 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ИП Лазареву П.А., Лазареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Судья С.Б.Ломазов