Постановление о назначении административного наказания

5-2183/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В. , с участием защитника по доверенности Дьяченко *** от 26.01.2016 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственности (ООО) «Торговый дом «***» ИНН ***, ОГРН *** , КПП *** местонахождение ***, г. ***, *** ул., вл. ***, стр. *** сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности (ООО) «Торговый дом «***» совершило в городе федерального значения Москве привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

*** ноября 2015 г. в 12 часов 20 минут в ходе проведения проверки по адресу: г. ***, ул. *** , вл. *** ( все строения) , установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Торговый дом «***» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившейся в привлечении к осуществлению трудовой деятельности в городе Федерального значения Москва, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** Назарова ***. *** года рождения, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник Дьяченко *** по доверенности в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку территория, погрузочно-разгрузочная экстакада и складские помещения, которые арендуются и используются для коммерческой деятельности ООО «Торговый дом «***» является общедоступными, так как осуществляется оптовая и розничная торговля, в связи с чем не представляется возможным контролировать и учитывать нахождения лиц на территории. Складские помещения имеют иных арендаторов , которые имеют своих работников: фирма ООО «***» , ООО «***», ООО «***» , ООО «***» , ООО «***». Кроме того, нарушено право ООО «Торговый дом «***» на уведомление о проведении административного расследования. ООО «Торговый Дом «***» занимается мясной продукцией.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации « разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в г. Москве без получения в установленном порядке разрешения на привлечении и использование иностранных работников и вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ОППМ № 3 ООИК УФМС России по г. Москве Садовникова ***. ( л.д.1);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании от 26.04.2016 года ( л.д.2);

- рапортом инспектора по ОППМ № 3 ООИК УФМС России по г. Москве Личманенко *** ( л.д.4);

- распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания ( проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами от 28.11.2015 года № 2235, согласно которого поручено провести проверку производственно-складских помещений по адресу: г. ***, ул. *** вл. *** (все строения) ( л.д.5);

-протоколом осмотра территории от 30 .11.2015 года, в ходе которого осмотрены производственные складские помещения по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д.4А, в ходе которого выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность без патентов и разрешения на работу в г. Москве в качестве подсобных рабочих ( л.д.6-7);

- рапортом инспектора по ОППМ № 3 ООИК УФМС России по г. Москве Кулиева М.А. ( л.д.10);

-актом проверки положений миграционного законодательства от 30 ноября 2015 года № 2235 ( л.д.11-12);

-объяснениями Назарова *** о том, что является гражданином республики Таджикистан. Разрешение либо патент на работу отсутствует. С 05.10.2015 года по 30.11.2015 года работает в качестве подсобного рабочего в складе по хранению и реализации мясной продукции ( секция № 1) на территории производственно-складских помещений ООО «***» по адресу: г. ***, ул. ***, вл. *** ( все строения). На работу принимал представитель руководства, на основании устного соглашения. График работы с 07-00 до 16-00 часов, выходной по договоренности. Зарплата сдельная ( л.д.14-15);

-протоколом МС № 096752 об административном правонарушении от 30.11.2015 года в отношении Назарова *** по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с материалами ( л.д.16,17-18),

-постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Назарова *** от 01 декабря 2015 года ( л.д.19);

- копиями договоров аренды помещений между ООО «***» и ООО «Торговый Дом «***» с платежными поручениями ( л.д.20-47);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговый Дом «***» ( л.д.50-60);

- протоколом МС№ *** об административном правонарушении от 25.05.2016 года.

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено, в связи с чем данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ООО «Торговый Дом «***» виновным в совершении административного правонарушения.

Довод защитника, о том, что иностранный гражданин Республики *** Назаров *** не работал у них, данные помещения не принадлежат им, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, в своих письменных объяснениях Назаров *** указывал, что с 05.10.2015 года по 30.11.2015 года работает в качестве подсобного рабочего в складе по хранению и реализации мясной продукции ( секция № 1) на территории производственно-складских помещений ООО «***» по адресу: г. ***, ул. ***, вл. *** ( все строения). На работу принимал представитель руководства, на основании устного соглашения. График работы с 07-00 до 16-00 часов, выходной по договоренности. Зарплата сдельная.

Согласно договоров аренды помещений № 13 от 11 марта 2015 года, № 08 от 11.03.2015 года, № 58 от 20.08.2015 года . № 59 от 20.08.2015 года ООО «***» предоставила ООО «Торговый Дом «***» морозильную камеру площадью 66,05 кв.м., офисные помещения общей площадью 141, 70 кв.м., и 13,77 кв.м. , холодильные камеры общей площадью 66,54 кв.м. и 68,74 кв.м.. холодильную камеру общей площадью 94,82 кв.м. , морозильную камеру общей площадью 76,58 кв.м. расположенные по адресу: г. ***, ул. *** , вл. *** стр. *** . ООО «Торговый Дом «***» приняло данные нежилые помещения согласно актов приема-передачи нежилых помещений и оплачивала аренду вышеуказанных помещений, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 г. Назаров *** гражданин Республики *** привлечен к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществление трудовой деятельности» по адресу: г. ***, ул. *** , вл. *** ( все строения) в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или трудового патента в Москве. Данные об отмене указанного судебного акта по материалам дела и настоящей жалобы отсутствуют.

Объяснения согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора не установлено. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, иностранный гражданин не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.

Не опровергаются данные обстоятельства и в доводах представителя ООО «Торговый Дом «***». Факт осуществления Назаровым *** трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешительных документов на ее осуществление, не оспаривается.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданин Республики *** Назаров *** привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Торговый Дом «***» и в его интересах в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или трудового патента в Москве.

При этом следует отметить, что представленные защитником фотографии не являются основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о фактическом допуске ООО «Торговый Дом «***» иностранного гражданина к осуществлению трудовых обязанностей в нарушении трудового и миграционного законодательства, несмотря на отрицания указанного факта в объяснениях защитника ООО «Торговый Дом «***».

Объяснения представителя ООО «Торговый Дом «***» суд расценивает, как данные с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, представленные стороной защиты доказательства не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Не доверять документам, составленным сотрудником УФМС у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником УФМС, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Довод защиты о том, что ООО «Торговый Дом «***» уведомлен ненадлежащим образом, как о выездной проверки, как о составлении административного протокола, так и вынесении определения о проведении административного расследования они не знали, является необоснованным и опровергаются письменными материалами.

Осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу. Протокол осмотра территории соответствует требованиям КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Из Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию не следует, что акт составляется только в присутствии лица, в действиях которого усматривается состав правонарушения.

Кроме того, ООО «Торговый Дом «***» был извещен надлежащим образом о дне составления административного протокола об административном правонарушении, а именно, телеграммами отправленными в адрес юридического лица и законного представителя в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения ООО «Торговый Дом «***» к административной ответственности не истек согласно ст.4.5 КоАП РФ , кроме того по административному делу было проведено административное расследование.

Таким образом, действия ООО «Торговый Дом «***» квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «Торговый Дом «***» в городе федерального значения Москве привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, которые необходимы.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственности «Торговый дом «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняется информация о получателе штрафа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УФМС по г. Москве), ИНН 7706603405, Отделение 1 МГТУ Банка России , БИК 044583001, КПП 770601001, № счета 401 018 108 000 000 100 41, КБК 19111640000016030140, КОД ОКТМО 45384000.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Семёнова