Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2202/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«18» октября 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) в отношении Андреева ****, ***мая **** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, с **** образованием, ***, *****не имеющего, ***, зарегистрированного по адресу: город ****, улица ***, дом *****, корпус ****, квартира ****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев *** совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, а именно *** **** года в *** часа **** минут по адресу: город ***, улица ***, дом ****, **** принимал участие в проведении публичного мероприятия, без подачи в орган исполнительной власти – в лице Префектуры ЦАО города Москвы в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение требований ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования, который в составе группы граждан Н., З., вывесили баннер на большом каменном мосту, размером 6м. на 1,5 м. из черной ткани с надписью белого цвета «***», прикрепив его к парапету моста, на пластиковые жгуты белого цвета, тем самым привлекая внимание граждан и мешая проходу.

Андреев *** в зал судебного заседания явился, свою вину не признал, от пояснений отказался.

Рассмотрев административное дело в отношении Андреева *** суд пришел к выводу, что действия Андреева ***** подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, предусматривающую административную ответственность за нарушение, установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, по следующим основаниям:

Так, в КРФоАП предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи.

КРФоАП предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные в и КРФоАП действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются по ч., и КРФоАП, предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.

В соответствии с КРФоАП административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В соответствии с Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 19.06.2004 г. № 54-ФЗ под митингом принимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений КРФоАП во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма КРФоАП является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом, если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по КРФоАП.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по КРФоАП.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные и КРФоАП, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших.

Тем самым, КРФоАП дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Гражданин, являющийся организатором публичного мероприятия, организованного либо проведенного без подачи уведомления в орган публичной власти, несет более строгую ответственность в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до пятидесяти часов, тогда как участник данного мероприятия несет менее строгую административную ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

В связи с тем, что Андреев **** принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти г. Москвы в лице префектуры ***г. Москвы, то есть явился участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия подлежали квалификации по КРФоАП.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении », если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных КРФоАП и КРФоАП, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации, совершенных Андреевым **** действий, не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий Андреева **** с КРФоАП на КРФоАП согласуется с требованиями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ».

Факт нарушения Андреевым **** установленного порядка проведения публичного мероприятия подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от *** *** года, из которого следует Андреев **** с протоколом об административном правонарушении согласен; рапортами сотрудников полиции от *** **** года; протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение от *** *** **** года; протоколом об административном задержании от **** **** года; ответом из префектуры *** г. Москвы, из которого следует, что в префектуру **** уведомлений о проведении публичных мероприятий **** ** года по адресу: город ***, улица ***, дом ** (***), не поступало, и иными доказательствами.

Проведение митинга в соответствии со указанного Федерального закона требует предварительного уведомления об этом соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Как усматривается из ответа, префектуры ** г. Москвы, что в префектуру **уведомлений о проведении публичных мероприятий *** ** года по адресу: город **, улица ****, дом *** (****), не поступало.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Андреева **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП полностью доказана и сомнений не вызывает.

При назначении наказания учитываю данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также характер совершенного им административного правонарушения, поэтому суд считает не целесообразным назначать Андрееву **** наказание в виде обязательных работ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Андреева **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья: