Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Ковыневой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9132/2016 по иску Васильева В…В… к Минфину России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Васильев В.В. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфин России о взыскании компенсации морального вреда в размер 300 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ФСИН России допущено ненадлежащее оказание медицинской помощи, которое привело к его моральным страданиям и переживаниям.

Истец находится в ФКУ ОИК-5 ИК-29 УФСИН России по Кировской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России М.А.Козырев возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменного отзыва ФСИН России медицинская помощь в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России оказывается осужденным в плановом порядке. Для ее осуществления осужденные имеют право обратиться с заявлением.

В случае необходимости оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях по неотложным показаниям в соответствии с п.69 приказа Минздравсоцразвития РФ №640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 осужденные могут обратиться к врачу (фельдшеру), который окажет медицинскую помощь в пределах своей компетенции.

В соответствии с действующим законодательством РФ (п.61 приказа Минюста России от 03.11.2005 №205) все заявления и жалобы подаются осужденными через администрацию учреждения исполняющего наказание, в данном случае через администрацию ИК-29 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области.

В материалах дела имеется справка отдела специального учета ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, о том что осужденный Васильев В.В. неоднократно находился в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. В указанной медицинской части имеется должность зубного врача, прием которого проводится ежедневно по заявлению.

Поэтому если бы Васильев В.В. был заинтересован в улучшении состояния своего здоровья, то обратился бы за оказанием медицинской помощи в указанных выше филиалах, чего он, исходя из медицинской карты, не делал.

Таким образом, ввиду того, что Истец мог реализовать свое право на оказание стоматологической помощи в плановом порядке в любом из указанных выше филиалов, считаем, что моральный вред Истцу причинен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Учитывая изложенное, права и законные интересы истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Васильеву В…В… в удовлетворении заявленных требований к Минфину России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова