Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2823

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Пономарева А.Н., Гордеевой О.В.,

при секретаре Теплове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Саид Гулам Ясин С.Г.Х. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

отказать Саиду Гуламу Ясину в удовлетворении заявленных требований к ГУВМ МВД России о признании решения незаконным и отмене,

УСТАНОВИЛА:

Саид Гулам Ясин С.Г.Х. обратился в суд к Главному управлению по вопросам миграции МВД России с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене решение, которым отказано в признании беженцем.

В обоснование требований административный истец указал, что УФМС России по Московской области отказано в признании его беженцем, решением ГУВМ МВД России отказано в удовлетворении заявления об отмене данного решения. В решении отсутствует информация об обращении в УВКБ ООН, о том, что ранее был предоставлен статус беженца. При принятии решений не учтено, что он является «беженцем на месте», так как причины, по которым опасается возвращаться в Афганистан, возникли после отъезда в СССР в результате свержения моджахедами просоветского правительства в 1992 г. Административный истец представлял документы, из которых следовало об обоснованности опасений стать жертвой преследований в случае возвращения в страну гражданской принадлежности. Считает, что решение вынесено без учета страноведческой информации. Также в решении не учтено заключение брака и наличие троих детей. Решение повлечет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Саид Гулам Ясин и его представитель по доверенности Бирюкова И.А. заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности Выборнов И.В. возражал против удовлетворения заявленный требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Саида Гулам Ясин Саид Гулам Хусиан и его представителя адвоката Шишова Ф.С.; представителя административного ответчика по доверенности Уткина С.В., проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Саид Гулам Ясин С.Г.Х., ** года рождения, является гражданином Исламской Республики Афганистан, по национальности - таджик, вероисповедание - атеист, родной язык – дари, русским языком владеет свободно, получил среднее техническое образование, женат на гражданке Российской Федерации **., ** года рождения; покинул государство гражданской принадлежности и прибыл на территорию СССР в 1985 г., с тех пор выезжал на территорию Исламской Республики Афганистан, только однажды в 1991 г., родственников в Исламской Республики Афганистан не имеет, в период времени с 1991 г. по настоящее время заявитель безвыездно пребывает на территории России, в настоящее время, заявитель проживает по адресу: **, по данному адресу на миграционном учете не состоит.

25 апреля 2016 года Саид Гулам Ясин С.Г.Х. обратился в УФМС России по Московской области с письменным ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, указывая, что на территории Исламской Республики Афганистан сложная социально-политическая обстановка, а также на то, что опасается преследования за свои взгляды и образ жизни, поскольку воспитывался не в исламской стране. Анализ личного дела Саид Гулам Ясин С.Г.Х. указывает, что ни политической, ни религиозной, ни общественной деятельностью в Афганистане не занимался, участия в боевых действиях и в военных операциях не принимал, преследованиям со стороны официальных властей Исламской Республики Афганистан не подвергался. 3 августа 2007 г. Зюзинским районным судом г. Москвы осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет. 26 ноября 2007 г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор Зюзинского районного суда от 3 августа 2007 г. оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как следует из представленных документов, в обоснование своего ходатайства Саид Гулам Ясин сообщил, что опасается преследований со стороны талибов в стране гражданской принадлежности, так как он не придерживался принятого в Афганистане образа жизни и не исповедует ислам; въехал на территорию СССР в 1985 г. вместе с группой из 150 человек (афганских детей-сирот), с целью учебы и с тех пор безвыездно пребывает на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Московской области от 4 июля 2016 года Саиду Гулам Ясин С.Г.Х. отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», поскольку у него отсутствует вполне обоснованные опасения стать жертвой преследований в исламской Республике Афганистан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.

Законность названного решения от 4 июля 2016 года была проверена Главным Управлением по вопросам миграции МВД России.

Решением ГУВМ МВД России № 95 от 1 сентября 2016 г. отказано гражданину Исламской Республики Афганистан Саид Гулам Ясин в удовлетворении жалобы на решение УФМС России по Московской области, решение УФМС России по Московской области от 4 июля 2016 года об отказе в признании гражданина Исламской Республики Афганистан Саид Гулам Ясин беженцем на территории Российской Федерации признано правомерным.

При принятии решения учтено, что Саид Гулам Ясин С.Г.Х. не относится ни к одной из основных групп риска, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, обратился с ходатайством о признании беженцем только лишь в 2016 г., то есть по прошествии 30 лет после выезда из страны гражданской принадлежности, а также, что судимость по приговору Зюзинского районного суда от 3 августа 2007 г., не снята и не погашена в установленном законном порядке. Анализируя материалы личного дела, сведения, сообщенные в своей жалобе в ГУВМ МВД России, имеющуюся информацию МИД России о ситуации в исламской Республике Афганистан, административный ответчик пришел к выводу, что УФМС России по Московской области в полной мере рассмотрены все обстоятельства дела заявителя и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания его беженцем на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон предусматривает предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам лица, оформления на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

В силу статьи 10 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, судебная коллегия, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 года «О статусе беженцев», Протоколу к ней, касающемуся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года) и практике Европейского Суда по правам человека; напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, он соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Факт проживания на территории Российской Федерации близких родственников Саид Гулам Ясин С.Г.Х. не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.

Доводы о положительном решении по делу заявителя международной организации о необходимости предоставления ему защиты, сами по себе о незаконности состоявшегося решения не свидетельствуют и не указывают на то, суд не исследовал в достаточной мере все обстоятельства дела; выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам; доводы жалобы не содержат фактов, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Саида Гулам Ясин С.Г.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: