Решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Н.В.Рубцова, рассмотрев административное дело № 2а-7082/2016 по иску Касима *** к ГУВМ МВД России об отмене решения

установил:

Касим Хан Махер Хан обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (до упразднения-ФМС России) об отмене решения, которым оставлено без изменений решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в признании беженцем от 14.06.2016 г., обязании отменить решением от 14 июня 2015 г. и обязать УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признать беженцем.

В обоснование заявленных требований указал, что УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в признании беженцем, решением ГУВМ МВД России отказано в удовлетворении заявления об отмене данного решения. При принятии решений не учтено, что обстановка в Афганистане не стабильная, создает угрозу жизни и здоровью.

Административный истец находится в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ и в силу положений п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" ввиду не явки всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, судом постановлено о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06 июля 2016 г. отказано административному истцу в признании беженцем.

Решением ГУВМ МВД России от 25 августа 2016 г. отказано в удовлетворении жалобы на указанное решение.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

При принятии решения ГУВМ МВД России принято во внимание, что Касим *** является гражданином Исламской Республики Афганистан, по национальности-пуштун, вероисповедание-мусульманин, дари и русским языком владеет на бытовом уровне; служил в армии, срок службы не завершил; холост, детей нет. На территории Афганистана проживают родители и младший брат.

О наличии каких-либо заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации административный истец не сообщил.

По мнению суда, при вынесении оспариваемого решения ГУВМ МВД России в полной мере рассмотрело все обстоятельства дела заявителя, убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у административного истца имеются основания для опасений стать жертвой преследований или негуманного обращения не представлено, заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующие выезду из Российской Федерации также отсутствуют; заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в ИРА. Угрозы в его адрес или адрес семьи не поступали, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения Касима Х.М.Х. на территории Российской Федерации.

Ни административному ответчику , ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным.

Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»).

По итогам рассмотрения жалобы, ГУВМ МВД России пришло к обоснованному выводу о том, что убедительных доводов, обосновывающих необходимость предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации административным истцом приведено не было.

Ни в ГУВМ МВД России , ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Касиму *** в удовлетворении заявленных требований к ГУВМ МВД России об отмене решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Н.В.Рубцова